Registro Land Cruiser Italia

Ciao Benvenuto! :mrgreen:

Ti parlo da ex possessore di 80. E' un'auto fantastica che ti darà un sacco di soddisfazioni. Sicuramente costa mantenerla ma merita.
Ho viaggiato moltissimo insieme ad un altro socio che ha uno splendido 95 (in vendita per passaggio ad 80 https://www.autoscout24.it/annunci/...a08fc?cldtidx=2) e posso assicurarti che l'80 consuma meno del 95!

A mio parere, se non hai "problemi di cuore", sceglierei l'esemplare migliore, con la migliore garanzia sul chilometraggio e la giusta manutenzione.
Per ultimo ti consiglio di provarle entrambe.

nick2 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

e posso assicurarti che l'80 consuma meno del 95!

Impossibile.
Forse, e dico forse, in alcune situazioni particolari, ma non ci credo e non lo ritengo assolutamente possibile che un 4.200 cc consume meno di un 3.000 cc, tant'è che le fiches tecniche ufficiali danno un consumo di 15.4 Litri/100 km sul misto per un HDJ80 24V, contro i dichiarati 10.0 Litri/100 km del KDJ95.
Trattasi di ben il 50% in più.
Questo nel misto, come dicevo.
Poi, forse, a mezzi stracarichi, sulla sabbia e in condizioni particolari il consumo del KDJ95 si avvicina molto a quello dell'HDJ80 (in effetti il mio KDJ120, automatico, sulle dunette impestate della Tunisia è arrivato a fare 4 km con 1 litro).

Quella dell'80 che consuma meno di un KDJ e dei costi di mantenimento simili o, addiruttura, inferiori mi sembra più l'opera di autoconvicimento di alcuni proprietari per autogiustificarsi un veicolo che, fatti i conti a distanza, costa come avere due amanti russe.
E' vero, al cuor non si comanda, ma...

Ciao e benvenuto.

marzio

hackenzo ha scritto: [Visualizza Messaggio]

nick2 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

e posso assicurarti che l'80 consuma meno del 95!

Impossibile.
Forse, e dico forse, in alcune situazioni particolari, ma non ci credo e non lo ritengo assolutamente possibile che un 4.200 cc consume meno di un 3.000 cc, tant'è che le fiches tecniche ufficiali danno un consumo di 15.4 Litri/100 km sul misto per un HDJ80 24V, contro i dichiarati 10.0 Litri/100 km del KDJ95.
Trattasi di ben il 50% in più.
Questo nel misto, come dicevo.
Poi, forse, a mezzi stracarichi, sulla sabbia e in condizioni particolari il consumo del KDJ95 si avvicina molto a quello dell'HDJ80 (in effetti il mio KDJ120, automatico, sulle dunette impestate della Tunisia è arrivato a fare 4 km con 1 litro).

Quella dell'80 che consuma meno di un KDJ e dei costi di mantenimento simili o, addiruttura, inferiori mi sembra più l'opera di autoconvicimento di alcuni proprietari per autogiustificarsi un veicolo che, fatti i conti a distanza, costa come avere due amanti russe.
E' vero, al cuor non si comanda, ma...

Forse il confronto dei consumi è stato fatto tra 80 e Kzj, che consuma molto di più dei Kdj.
Sarà comunque molto difficile che il 6 cilindri consumi di meno su strada o pista, ma sulle dune i consumi possono essere molto simili.

AndreaFra ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Forse il confronto dei consumi è stato fatto tra 80 e Kzj, che consuma molto di più dei Kdj.
Sarà comunque molto difficile che il 6 cilindri consumi di meno su strada o pista, ma sulle dune i consumi possono essere molto simili.

Vero, i consumi dichiarati dalla casa per il KZJ95 sono di 13.2 l/100km (sempre sul misto), che in questo caso si avvicinano di più a quelli di un HDJ80, sebbene, facendo i conti della serva è sempre un bel 17% in meno rispetto ai 15.4 l/100km dell'HDJ80.
Se si percorrono 10.000 km all'anno sono soldi, mica stati d'animo...

Grazie a tutti per le risposte! Siete gentilissimi. Come sospettavo essendo mezzi entrambi ottimi ho trovato sia chi mi consiglia l'uno chi l'altro. Il tema costo gestione mi sembra però che metta d'accordo tutti a sfavore dell'80.
Vi chiedo un'altra cosa: la versione in questione è il 24 valvole. Mi ha detto un meccanico che si tratta di un motore delicato, che monta valvole sottodimensionate e che, in caso di rottura, vanno ad impattare direttamente sui pistoni distruggendoli. Mi ha sconsigliato il 24 valvole, dicendomi proprio "stai alla larga". Voi che ne pensate?
@bernolod ciao!! non sapevo scrivessi qua :))

Giac tanto so già dove andrai a finire e farai una dispendiosa ca+++ta...
ma la passione è la passione, va dove ti porta il cuore!

hackenzo ha scritto: [Visualizza Messaggio]

nick2 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

e posso assicurarti che l'80 consuma meno del 95!

Impossibile.
Forse, e dico forse, in alcune situazioni particolari, ma non ci credo e non lo ritengo assolutamente possibile che un 4.200 cc consume meno di un 3.000 cc, tant'è che le fiches tecniche ufficiali danno un consumo di 15.4 Litri/100 km sul misto per un HDJ80 24V, contro i dichiarati 10.0 Litri/100 km del KDJ95.
Trattasi di ben il 50% in più.
Questo nel misto, come dicevo.
Poi, forse, a mezzi stracarichi, sulla sabbia e in condizioni particolari il consumo del KDJ95 si avvicina molto a quello dell'HDJ80 (in effetti il mio KDJ120, automatico, sulle dunette impestate della Tunisia è arrivato a fare 4 km con 1 litro).

Quella dell'80 che consuma meno di un KDJ e dei costi di mantenimento simili o, addiruttura, inferiori mi sembra più l'opera di autoconvicimento di alcuni proprietari per autogiustificarsi un veicolo che, fatti i conti a distanza, costa come avere due amanti russe.
E' vero, al cuor non si comanda, ma...

Lorenzo sono dieci anni che viaggio in coppia con Concalma (Kzj 95) e ti posso assicurare che ho SEMPRE consumato meno (circa il 10%), sia su strada che fuoristrada. Specialmente sulla sabbia.
A parità di condizioni di percorso ed a parità di andatura di viaggio, spesso con l'80 viaggi in surplesse quando il 95 è spremuto.


Relativamente ai costi di manutenzione posso dirti solo che l'80 costa.

nick2 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Lorenzo sono dieci anni che viaggio in coppia con Concalma (Kzj 95) e ti posso assicurare che ho SEMPRE consumato meno (circa il 10%), sia su strada che fuoristrada. Specialmente sulla sabbia.
A parità di condizioni di percorso ed a parità di andatura di viaggio, spesso con l'80 viaggi in surplesse quando il 95 è spremuto.

Un KZJ consuma di più rispetto un KDJ, è vero, l'ho scritto.
Come dicevo, dipende molto dalle situazioni e, aggiungo, dal piede. Lo stile di guida incide parecchio.
Poi non so se Concalma (che, mannaggia, ha smesso di seguirci dal 2016...) ha fatto qualche lavoro sul suo 1KZ, magari ha aperto un po' la pompa e allora, su quel motore, si che aumentano di brutto i consumi.
Comunque un confronto diretto tra due soli veicoli non può fare fede a livello assoluto.
Del resto anche io ho girato e viaggiato con un paio di proprietari di HDJ80 e HDJ100 e ho sempre brindato alle mie medie di consumo nettamente inferiori.
Poi, come ho detto, in situazioni particolari, complice anche il mio cambio automatico, ho consumato parecchio, proprio tanto.
Non voglio far polemica, perlamordelsignùr, ma dire che l'HDJ80 consumino meno carburante del KZJ95 non è un'indicazione e informazione che mi sentirei di proporre come un dato certo e assoluto.

giaq ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Vi chiedo un'altra cosa: la versione in questione è il 24 valvole. Mi ha detto un meccanico che si tratta di un motore delicato, che monta valvole sottodimensionate e che, in caso di rottura, vanno ad impattare direttamente sui pistoni distruggendoli. Mi ha sconsigliato il 24 valvole, dicendomi proprio "stai alla larga". Voi che ne pensate?

Io ho e ho viaggiato sia con un KDJ 95 che con l'80.
Come consumi la lancetta pende sicuramente verso il 95 (compreso sulle dune).
Tutti due i fuoristrada sono equipaggiati per lunghi viaggi, entrambi comodi (forse il 95 un pò di più maneggevole), anche per dormirci dentro.
Anche i costi di manutenzione propendono sicuramente verso il 95, quando devo mettere mano (come l'ultima volta) all'80 viene il mal di pancia.
Non so che meccanico hai interpellato però ti posso garantire che il motore del 24 V non è sicuramente molto delicato, il mio ha 500.000 km e non è mai stato aperto, solo ordinaria manutenzione.