Registro Land Cruiser Italia

Ciao a tutti, dopo 7.000 Km percorsi col mio KDJ90 posso esprimere le mie impressioni, non da esperto conoscitore dei motori. La cosa che mi ha sorpreso sin da subito è la progressione del motore e la grandissima coppia ai bassi regimi; la macchina ha una ripresa eccezionale anche con le marce lunghe, tanto che spesso non devo nemmeno scalare di marcia per effettuare un sorpasso. Questa progressione non l'ho notata col kdj120W automatico eppure la differenza di peso non è notevole tra i due veicoli ( perché secondo voi?)
Trovo che sia abbastanza comodo per essere una fuoristrada e in quattro si viaggia alla grande. In fuoristrada l'ho provato pochissimo (solo qualche sterrato), ma non vedo l'ora di farlo. Le manovre risultano semplici anche se la stazza farebbe pensare il contrario. L'unico "neo" per così dire è rappresentato dalle ormai famose vibrazioni di tutto il cruscotto quando prendo qualche buca che spero di poter risolvere al più presto seguendo le Vs. preziose indicazioni.
In sostanza sono davvero contento della scelta che ho fatto a parte i consumi ( 9,5-10 Km/litro); certo che se avessi voluto comprare un'auto in funzione dei consumi avrei preso una Yaris, non credete?
Un saluto a tutti voi.
Luciano

Buon x tè che trovi il kdj 90 pieno ai bassi, io lo trovo "giusto" ma non eccezionale, non conoscendo il 120 automatico non saprei cosa dirti.
Certo che se provi un kzj 90 a punto lo troveresti ancora migliore in basso nonostante i 38 cv in meno, e 5 kgm di coppia in meno, solo che c'è da tener presente che hà i rapporti più corti di un buon 10% e la diversa erogazione di un 2 valvole rispetto a un 4 che lo fanno diventare molto sveglio in basso, tanto che chi scende dal kz e sale sul kd pensando alle prestazione superiori ne rimane deluso.

....concordo sulle prestazioni del KZ .... il KD sembra più un motore da vettura (tanto per far capire).

Il KZJ in fuoristrada è uno spettacolo veramente, con le ridotte in terza a 1000 giri in salita canaloni fangosi basta dare gas e riparte veloce e pieno....una goduria!!!!

Ieri piccola rivincita del mio 90 sull'80!!!!! :P

Canalone profondo di fango in leggera salita.....due 80 piantati....il mio è passato! Miracoli della maggiore luce anteriore! Per onestà e completezza d'informazione, se la gommatura era diversa ma assimilabile come tipologia è anche vero che entrambi gli 80, avendo percorso alternativo, non hanno provato con maggiore abbrivio.

Però a parità di condizioni io sono andato, entrato e quando sentivo resistenza davo gas quel tanto che bastava a proseguire (senza blocco).....anche il piccolo 90 da belle soddisfazioni :mrgreen:

scusate il piccolo sfogo l'OT :oops:

Vero PaoloBJ71
il serie 90 ha un'articolazione del ponte rigido posteriore multi link a 5 punti, che i vecchi serie 70 e 80 si sognano come escursione di serie posteriore, intendo.........per il resto :wink:

paolo86 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Vero PaoloBJ71
il serie 90 ha un'articolazione del ponte rigido posteriore multi link a 5 punti, che i vecchi serie 70 e 80 si sognano come escursione di serie posteriore, intendo.........per il resto :wink:

@Paolo...ma un ponte posteriore di un 80 lo hai mai visto? Il multilink posteriore di un j8 e di un j9 sono identici!

Si ho visto i 12valvole d'importazione dalla Germania, come escursione non ho misurato i centimetri, ma occhio è davvero ottimo il lavoro, cioè l'escursione del ponte posteriore della serie 90 :wink:

Non sapevo che i 2 ponti erano uguali, anche perchè HDJ 80 è un progetto del 1989 il KZJ90 del 1996...

L'80 non ha il ponte più largo ?

in realtà l'escursione dell'80 fa paura :mrgreen: l'articolazione (come geometria) mi pare molto simile, cambiano ovviamente i punti di attacco e le dimensioni delle barre.....ma il concetto è quello!

Credo che nel caso citato la differenza fosse soprattutto dovuta alla maggior luce a terra anteriore del 90, al passo lungo dell'80 che nel caso specifico goicava contro ed il peso che lo faceva sprofondare di più.

pugnali53 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Buon x tè che trovi il kdj 90 pieno ai bassi, io lo trovo "giusto" ma non eccezionale, non conoscendo il 120 automatico non saprei cosa dirti.
Certo che se provi un kzj 90 a punto lo troveresti ancora migliore in basso nonostante i 38 cv in meno, e 5 kgm di coppia in meno, solo che c'è da tener presente che hà i rapporti più corti di un buon 10% e la diversa erogazione di un 2 valvole rispetto a un 4 che lo fanno diventare molto sveglio in basso, tanto che chi scende dal kz e sale sul kd pensando alle prestazione superiori ne rimane deluso.

In effetti prima di prendere il KD ho provato un paio di KZ ed ho avuto la sensazione di guidare un trattore per quanto tirava. Ho scelto il KD proprio perché sembra più comodo, più autovettura, ma anche perché leggendo i Vs post sul forum mi avete convinto che il KZ è più fragile di testa.
Saluti.
Luciano

paolo86 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Non sapevo che i 2 ponti erano uguali, anche perchè HDJ 80 è un progetto del 1989 il KZJ90 del 1996...

L'80 non ha il ponte più largo ?

ho scritto che il tipo di multilink è identico in risposta alla tua affermazione che il J8 ha un sistema sospensivo posteriore che non gli permette l'escursione di un J9...