con 15 mila euro trovi anche qualche HDJ100. certo non è una scelta razionale come il 95/120. i costi di gestione sono più alti, ha le sospensioni pneumatiche da eliminare.
però è un salotto semovente, ha tanto spazio e il 4.2 è un gran motore.

Ho provato tempo fa un 100 piuttosto pepato.... Bel motore. Molto dolce ed elastico.....
5 km/l   va mantenuto ma sarebbe un bel sostituto al 120.... Stando in casa Toyota.... Digerisco male le barre di torsione

giorgiomario ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Bel motore. Molto dolce ed elastico..... 5 km/l

Confermo: motore generosissimo, la base è a dir poco una certezza di eternità. Mi viene da dire: peccato che Toyota non possa più fare motori così.

giorgiomario ha scritto: [Visualizza Messaggio]

va mantenuto ma sarebbe un bel sostituto al 120.... Stando in casa Toyota.... Digerisco male le barre di torsione

Non cambierei il mio 120 per un 100, per quanto mi piaccia da morire: come dicevi, ha costi di manutenzione altissimi e consuma come una petroliera.
Io il 120 lo uso tutti i giorni e, per quanto non sia paragonabile al Pandino 4x4, ha ancora consumi "umani".
Un 100 lo potrei pensare da avere, preparare (magari montando il ponte rigido anteriore del 105) e usare solo per i viaggi, ma dovrei essere decisamente molto ricco per permettermi un vizio simile.
P.S. odio anche io le barre di torsione!

Oddio un 200 tropical sarebbe meglio.....  

giorgiomario ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Oddio un 200 tropical sarebbe meglio.....  

Non sono d'accordo.
Ho già scritto su un altro topic del caso di un cliente del meccanico dove vado io, proprietario di un VDJ200 tropicalizzato versione Africa, che vive in Togo. Ne ha avute una dopo l'altra e per farlo sistemare come si deve lo ha dovuto portare in Italia (ho le foto).
Il motore 1HD ha un'affidabilità che il 1VD si sogna...
E se proprio vogliamo poi aggiungere il fascino del veicolo, il 100 batte il 200 10 a 1.
Ovviamente a mio parere.

Ciao, da aprile uso un 100 del 2004 completamente di serie. non lo uso quotidianamente, ma solo per rappresentanza aziendale o per lunghe trasferte anche con famiglia.
Proprio domenica mi sono sparato una tirata da Foggia a Trento con 2 soste senza arrivare a casa stressato. I consumi che ho rilevato, in autostrada tenendo i 120/130 Km/h (misurati con la strumentazione di borrdo e non con il gps) sono attorno ai 10,5 l/100km. In urbano è meglio non pensarci, siamo sui 13 l/100km.
Per i viaggi in fuoristrada  dovrò metterci le mani, ma potrebbe bastarmi un assetto non esasperato e delle gomme adeguate, ma AT e non mud, senza peggiorare eccessivamente i consumi. Ma quando lo farò probabilmente sarà già un auto storica e quindi farò patta con l'assicurazione

A presto

Andrea

io che non ho il piede leggero con il 100 faccio 6km con portapacchi e maggiolina sopra , senza portapacchi faccio 7 km
adopero tutti i giorni un 125 preso nuovo ,l'ultimo modello nel 2009 con oramai 275000 km e faccio 8/9 km litro

Anch'io faccio sempre i 7... con il 100, con il 70 e pure con il 42...
Diversi motori, diverse epoche e di conseguenza diverse tecnologie ma i consumi sono sempre uguali...!!!

____________________
Cheps!

cheps ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Anch'io faccio sempre i 7... con il 100, con il 70 e pure con il 42...
Diversi motori, diverse epoche e di conseguenza diverse tecnologie ma i consumi sono sempre uguali...!!!

Vabbè, ma tu sei un azionista ENI...  
     

credo che uno che valuta di acquistare un fuoristrada, ma anche un suv qualsiasi da oltre 2,2t, non si debba neanche porre il problema dei consumi.
come dice cheps, alla fine poco cambia.
la differenza nel costo di gestione è data dalla complessità della macchina e dal suo utilizzo.
un 42 acquistato sano di carrozzeria e di scocca, difficilmente darà grandi costi gestionali! è composto di 4 cose in croce e tutte molto solide.
venendo ai passi lunghi, già il salto tra un 61 e un 80 è considerevole secondo me. sull'80 ci sono molte più cose che gravitano attorno al telaio ed è un full time.
il 100, oltre a quanto può dar rogne su un 80, ha sospensioni automatiche, IFS anteriori che per quanto poco sono più soggette ad usura con mezzi così pesanti, gestione elettronica della pompa che quando cede costringe a spendere parecchio.
un 95 o un 120 sono ottimi mezzi e sono molto affidabili per uso amatoriale. sono sicuramente più inclini al viaggio di quanto possano esserlo un 61 o un 80, sono più comodi e notevolmente più prestazionali.
anche loro però portano con se ulteriori complicazioni che inficiano l'affidabilità generale come l'iniezione common rail e il sistema EGR gestiti da una centralina.
quindi come sempre, non esiste un mezzo perfetto.
se devi muoverti su asfalto per andare a lavoro e prediligi i viaggi la scelta più razionale è un KDJ.
direi che è la scelta migliore in senso lato dato che non ci sono altri mezzi analoghi su altri marchi.
il defender è paragonabile a un 76 (con la comodità di un BJ45 o forse ancora peggio)
il JK o JK lo stesso è più paragonabile ad  un 80 anche se molto più spartano e notevolmente più agile
il GR è sempre più vicino ad un 80 che ad un KDJ ma con molto meno motore e con minor agilità
non cito neanche discovery o porcate simili che sono nati per andare a sciare a curma o a cortina

l'unico vero rivale rimane il pajero che ha un bel motore ed è paragonabile per affidabilità ma nasce con un altro concetto secondo me, molto più orientato al piacere di guida e al guidato veloce che agli ostacoli o ai viaggi con un bel carico (il v80 ha 4 indipendenti ed è senza telaio!)

quindi affidabilità a parte, la polivalenze di un KDJ è difficilmente replicabile con la concorrenza