enzodipi ha scritto: [Visualizza Messaggio]

E' naturale che tutti abbiano la RISPOSTA a tutto cio' che e' accaduto , sia pro che contro.
Basta leggere i vostri commenti. :mrgreen:
Di sicuro tutto cio' fa' PENSARE , poi ognuno si fa' un idea .
A proposito senza andare troppo lontano anche di Ustica avevano tutti la verita' provata , ma poi si e' scoperto che era stato abbattuto !!!!!!!!!!!!!
E per ultimo in Ucraina...............
 :?:  :?:  :?:

BOoooooo  :mrgreen:

Non è affatto naturale avere una risposta senza esaminare l'accaduto, guarda il filmato e fattene una tua di idea, il caso ustica se uno si beve quello che dichiara la tv di stato e tutti i media è ovvio che segue la maggioranza, chi non l'hà seguita ed è andato contro hà fatto una brutta fine, mai chiarita, che l'aereo dell'itavia fosse stato abbattuto lo si vide immediatamente guardando i rottami con i fori delle schegge del o dei missili aria aria che hanno penetrato la fusoliera dell'esterno non dall'interno come ci hanno voluto far credere a causa di una bomba....
Stessa cosa del volo della malaisian airlines che è stato abbattuto dai caccia ucraini, altro che missile dei filo russi che non avevano.....basta guardare le foto dei buchi di cannoncino sulla fusoliera che nel veb ci sono, altro che missile proveniente da terra......

____________________
pugnali53

E le scie chimiche? Elvis? La biowashball? La dieta vegana anticancro? Gombloddo!

[quote user="pugnali53" post="256933"]

enzodipi ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Non è affatto naturale avere una risposta senza esaminare l'accaduto, guarda il filmato e fattene una tua di idea, il caso ustica se uno si beve quello che dichiara la tv di stato e tutti i media è ovvio che segue la maggioranza, chi non l'hà seguita ed è andato contro hà fatto una brutta fine, mai chiarita, che l'aereo dell'itavia fosse stato abbattuto lo si vide immediatamente guardando i rottami con i fori delle schegge del o dei missili aria aria che hanno penetrato la fusoliera dell'esterno non dall'interno come ci hanno voluto far credere a causa di una bomba....
Stessa cosa del volo della malaisian airlines che è stato abbattuto dai caccia ucraini, altro che missile dei filo russi che non avevano.....basta guardare le foto dei buchi di cannoncino sulla fusoliera che nel veb ci sono, altro che missile proveniente da terra......

La mia voleva essere ina provocazione. Perché i discorsi ormai , in tutti i settori , sono diventati solo una  battaglia tra 2 fazioni.
I pro e i contro e tutti vogliono avere ragione affermando che gli altri non capiscono non sanno perche' sono ignoranti ecc ecc.
Era rigore no non lo era , quel politico è bravo no è un cialtrone, l ha uccisa lui no non è stato lui , é un complotto no sono terroristi.........
Per questo affermo che queste cose devono far pensare . E non subito dare sentenze .
Il video l ho visto già tempo fabci sono coseb evidenti e cose forzate ma sicuramente tanti dubbi. Io sono dell' idea che sia stato tutto troppo facile........

____________________
Makes Me Horny
Your car is very fast !!! BUT I CAN GO ANYWHERE

Mah... secondo me è sempre esistita e sempre esisterà una verità ufficiale cioè quella che si può raccontare e una verità vera cioè quella che racconta i fatti per come sono andati,se ci pensate bene poi senza voler giustificare gravi mistificazioni anche nella nostra vita di tutti i giorni a chi non capita di dover dire delle cose non vere perchè dire la verità potrebbe essere scomodo o anche soltanto crearci dei fastidi o per il quieto vivere.Per fortuna oggi abbiamo a disposizione la possibilità di informarci meglio rispetto al passato e poter cercare di capire qualcosa in più e non farci prendere per il naso.....bisogna però sapere distinguere bene i canali da cui provengono le informazioni.Nei casi che voi avete ricordato (torri gemelle,aerei abbattuti e in genere grandi avvenimenti in cui ci sono vittime innocenti) le responsabilità sono talmente grandi implicando anche grandi interessi economici che far venire a galla la verità è oltre che rischioso, estremamente difficoltoso per chi le cerca (vedi il caso per esempio di Ilaria Alpi e Milan Hrovatin in Somalia).E' comunque inquietante sapere che ci sono persone che per i propri affari giocano con la vita di tutti noi.

pnightmare ha scritto: [Visualizza Messaggio]

E le scie chimiche? Elvis? La biowashball? La dieta vegana anticancro? Gombloddo!

E la strage di P.zza Fontana, la bomba di Brescia, la strage dell'Italicus,l'abbattimento di Ustica,il caso Moro,le stragi di stato-mafia. Tutto GOMBLOTTO ? Mi sa che devi crescere ancora un po' per cominciare a capire.....

Il video postato contiene una montagna di inesattezze, fatte ad arte per i GOMBLOTTISTI!
Cercate qualcosa di più serio la prossima volta  
A parte gli scherzi..io penso, come ho già scritto, che Bush abbia fatto una marea di cazzate per favorire chi lo aveva portato al potere: i guerrafondai e le lobby delle armi...e le conseguenze le vediamo ancora oggi e per chissà quanto! Bisogna considerare che il principale antagonista di Bush all'epoca non era un gruppetto di esaltati ma un'organizzazione potente e ben strutturata con tante risorse, perfettamente in grado di fare ciò che ha fatto e che ha rivendicato...non dimentichiamoci questo particolare importante.

valter ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Il video postato contiene una montagna di inesattezze, fatte ad arte per i GOMBLOTTISTI!
Cercate qualcosa di più serio la prossima volta  
A parte gli scherzi..io penso, come ho già scritto, che Bush abbia fatto una marea di cazzate per favorire chi lo aveva portato al potere: i guerrafondai e le lobby delle armi...e le conseguenze le vediamo ancora oggi e per chissà quanto! Bisogna considerare che il principale antagonista di Bush all'epoca non era un gruppetto di esaltati ma un'organizzazione potente e ben strutturata con tante risorse, perfettamente in grado di fare ciò che ha fatto e che ha rivendicato...non dimentichiamoci questo particolare importante.

Per affermare che sul video ci sono una montagna di inesattezze fatte ad arte dovresti almeno elencarle perchè noi possiamo capire.....dirlo e basta non serve a niente, invece stamattina sì ho sentito x radio 24 sulla ricostruzione dell'undici settembre un sacco di cose, delle fonti ufficiali, che non combaciano affatto con altre fonti sempre ufficiasli che servono solo a creare un gran polverone........i fatti contano solo i fatti che dicono che a colpire il pentagono non può essere stato il 757 ne il volo united 93 diretto a s. francisco è caduto in pennsylvania dove non sono stati trovati i resti, strano vero? come mai a terra c'era un impronta di caduta di qualcosa di 6-7 metri senza nessun rottame riconducibile a quel tipo di aereo? Cosa mai accaduta.....Come del resto su quello caduto al pentagono? perchè anche in quel caso viene subito tutto transennato e vietato alla vista di chiunque? Come mai nessuno hà detto sulle versioni ufficiali che c'era un piccolo aereo bianco che dopo il botto a terra sorvolava la scena dell'accaduto in pennsylvania? Solo dopo è stato detto che era un lear-jet che scattava foto?!?!???? Ma ti pare plausibile che un'aereo di quelle dimensioni stacchi il transponder voli x i cieli di mezza america x ore sopra decine di basi militari con caccia che viaggiano a mach 3 in grado di decollare in 3-4 minuti e raggiungere il bersaglio in qualche minuto? Se poi mi spieghi come l'acciaio certificato impiegato x la costruzione delle torri che solitamente fonde a 1600 gradi si indebolisce a 8-900 gradi e il cherosene non sviluppa un calore oltre i 260° ma esistono rilevazioni che all'interno delle torri a causa della coibentazione non si sono mai superati i 120° nei muri, infatti parecchia gente all'interno delle torri nei piani superiori all'impatto si sono salvate passando di corsa vicinissimi al punto dell'impatto per l'unica scala agibile protetti esclusivamente da un muro, ci fossero stati 8-900° che comunque non avrebbero causato il crollo si sarebbero arrostiti in qualche secondo.
E queste sono solo una piccolissima parte delle cose che non hanno spiegazioni plausibili, in questo video ce ne sono a centinaia di punti che non quadrano e sono senza spiegazioni realistiche nelle versioni ufficiali.
Ecco vedi a me servono i fatti x convincermi, non le versioni ufficiali, visto con chi abbiamo a che fare, solo dopo potrai dire cercatemi qualcosa di più serio la prossima volta, perchè io credo che tu il video non l'hai neanche guardato.

____________________
pugnali53

@pugnali53 ho ascoltato anche io la ricostruzione di Minoli su radio 24 anche se non completamente (purtroppo devo anche lavorare)ma in quanto vigile del fuoco devo fare senza polemica ma solo per chiarimento alcune precisazioni riguardo a ciò che hai affermato.
1600 gradi sono più o meno il punto di fusione dell'acciaio è vero ma per esperienza personale in incendi di capannoni industriali con struttura in travi di acciaio si assiste alla loro piegatura e nel caso di giunzione con chiodature a rotture a temperature ben inferiori (sopra i 500 gradi più o meno)l'entità delle piegature dipende poi dai carichi a cui sono sottoposti e dalla vastità del fronte di fiamma.Quindi nel caso delle torri il cedimento di uno o più piani verosimilmente può innescare il collasso della struttura intera a cascata.I pompieri che sono saliti LO SAPEVANO BENE.Riguardo al Kerosene la temperatura di infiammabilità (cioè il punto in cui il combustibile inizia ad emettere vapori che miscelandosi con l'aria in presenza di un innesco avviano la combustione)è di 40°-70°.La temperatura di accensione (cioè la temperatura a cui il combustibile si autoaccende è di 200°-260° circa ma la temperatura di fiamma supera i 1000 gradi.Quindi a mio parere l'incendio dovuto alla collisione di un'aereo è verosimile che avvenga (ma non è sempre così vedi l'incidente dell'Antonov russo a Caselle dove a seguito collisione con le case vicine e fuoriuscita di kerosene non successe nulla)e a seguito di incendio il collasso di una struttura è anch'esso verosimile se pensi comunque ai carichi che quelle travi avevano essendoci molti piani aldisopra di quello interessato dall'evento.Poi io non entro nella polemica su chi come e perchè ha fatto quel disastro in quanto non abbiamo ancora tutti i tasselli che compongono il puzzle.Sono molto interessanti queste discussioni in quanto confrontadoci permettono di aumentare le proprie conoscenze.

Quest'ultimo intervento è forse il più interessante...è sempre utile sentire un parere tecnico di chi ne sa più di noi. Sopratutto un parere non filtrato dalla TV...o dai mass media in genere..

____________________
...tanto Vi dovevo...

AndreA

Aggiungo solo una cosa che ho dimenticato di dire prima :la possibilita che a seguito collisione di aerei si sviluppino incendi sono abbastanza elevate per la presenza di molti elementi (specie le parti incandescenti delle turbine) che possono innescarlo non cosi per le auto in tanti incidenti a cui ho assistito non se ne é mai incendiata una al contrario di quanto ci fanno credere nei telefilm