Registro Land Cruiser Italia

Tralasciando gli ovvi vantaggi del 95 rispetto al 90 in termini di capacità di carico e abitabilità e quindi la maggiore predisposizione ai lunghi raid africani, sapete dirmi se il 95, in fuoristrada (quello nostrano, di tutte le domeniche) è molto penalizzato rispetto al 90 a causa delle dimensioni?

Sicuramente vi sarà capitato di uscire insieme e quindi di confrontare il comportamento dei due mezzi

senza mezzi termini direi di si..almeno nella gran parte dei casi..
la motricita' del passo lungo e leggermente migliore in alcuni punti...ma per il resto ( parlando di fuoristrada nostrano) presenta molti piu' limiti..a presto!

Citazione:

Sicuramente vi sarà capitato di uscire insieme e quindi di confrontare il comportamento dei due mezzi

Si, a me è successo spesso. Oltre ad una notevole stabilità quando si procede velocemente il passo lungo va meno frequentemente in twist. Le probabilità di trovare le buche nella misura giusta per creare il twist dovrebbero essere le stesse fra i due passi, però messe le due macchine nel greto di un torrente il corto è andato in twist 4 volte contro 1.

i twist una volta che hai i blocchi..sono persin divertenti..
meno divertenti i ridotti angoli di dosso e un po' anche quelle di uscita ( frequenti nell'offroad nostrano)..dove i lunghi restano appesi..

Per certi aspetti è meglio il lungo,vedi twist(onestamente non ho mai visto un 95 in stallo su 1 twist! ),x altri il corto per la maneggevolezza!

Da possessore ...ed utilizzatore di 95 ..mi sento di dire che a volte il rischio di lasciarci il paraurti posteriore a volte si presenta in tutta la sua criticità ....ma per il resto non passerei al 90 . In giro per gli appennini ....a volte ( spesso) è necessaria una manovra in più ...ma con l'automatico ..passa anche questo in secondo piano !

Quindi ...se lo spazio non ti fa paura : 95 .

Senza dubbi il mio 95!!!!
Pero voglio dire che esco in fuoristrada con il club e passo dove passano tutti i piccoli(con un occhio in più) e andando sempre adagio tutt'al più mi poggio sugli ostacoli poi fa tu compra un 95 e metti le protezioni cosi vai dove vuoi senza danni e hai un mezzo molto abitabile e confortevole...
JGOR

E che ultimamente mi sono imbattuto in questi siti www.snookoffroad.com e www.tlcwagons.org e ho notato che con questi lunghi fanno delle belle robine! sembrano agili come dei suzuki!

si pero' stai attento..montano gomme da 35 o 9.00 assetti ben oltre i 5 cm ( classici in vendita da noi) ecc ecc..con mezzi cosi' le distanze tra corti e lunghi si accorciano..

si però è anche vero che c'è anche qualche LC100 che non penso possa montare assetti cosi alti, visto che ha le indipendenti all'anteriore

li montano lo stesso modificando a nuovo tutto il sistema anteriore..e gommandoli 9.00..all'estero si fanno molte meno menate sull'affidabilita'..rispetto a noi..

Senza fare scelte partigiane sono innegabili pregi e difetti di uno e dell'altro (lungo o corto).
Indipendentemente dalla preparazione del mezzo che, in molti casi, è rivolta proprio a recuperare i gap che il passo implica rispetto al suo antagonista (il corto nei confronti del lungo e viceversa), a pari condizioni (stessa preparazione e stesse dotazioni), il corto si comporta meglio in alcuni impieghi, il lungo in altri.

Secondo me la scelta per uno o per l'altro deve essere ispirata dai seguenti fattori:

• numero di passeggeri medio
  
• tipo di carico
  
• tipo di impiego

Dopodichè non c'è un meglio ed un peggio "a prescindere"...

La mia era una scelta obbligata, appunto per problemi di ingombri (nel Box). Il 90 ci sta a pelo

Comunque avrei scelto ugualmente il 90, che SECONDO ME è superiore come maneggevolezza nello stretto.

E poi, venendo da un BJ71, che è una bicicletta.....

A favore del 95 vedo però la maggiore capacità di carico ed il confort.

Alla fine, come sempre dipende dall'uso che si deve fare.

Ciao