Registro Land Cruiser Italia

.... Io ho fatto il contrario.... 2 serbatoi l'originale più uno da 65lt così aumenta l'autonomia. Il lavoro è ancora in cantiere sto facendo lentamente la pompa di travaso

eruzione ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Devo allora riconoscere che i nuovi Land Cruiser, rispetto al mio (150, quando era originale) che è del 2011, consumano almeno il 30% in meno di carburante. Un valore di tutto rispetto!

Io vivo nel tuo stesso cantone e lo strumento di bordo mi segna 8.7km/L di media.

Peraltro io a 90km forse (e dico forse) faccio 10.5-11 km/L ma devo essere scarico.

A mio avviso, e avendo provato altri mezzi, chi consuma meno ha EGR e FAP eliminato. Allora lì si che risparmi un bel po’

edproccia ha scritto: [Visualizza Messaggio]

eruzione ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Devo allora riconoscere che i nuovi Land Cruiser, rispetto al mio (150, quando era originale) che è del 2011, consumano almeno il 30% in meno di carburante. Un valore di tutto rispetto!

Io vivo nel tuo stesso cantone e lo strumento di bordo mi segna 8.7km/L di media.

Peraltro io a 90km forse (e dico forse) faccio 10.5-11 km/L ma devo essere scarico.

A mio avviso, e avendo provato altri mezzi, chi consuma meno ha EGR e FAP eliminato. Allora lì si che risparmi un bel po’

Purtroppo eliminare il FAP è illegale ma all'auto fa bene... Mi chiedo se al collaudo se ne accorgono

Defappare è reato....
Non penso ne valga la pena

Che eliminare il FAP sia illegale è un conto.

Che poi si consumi di meno, questo è vero. E la differenza non è poca.

Ora, in termini semplicistici se per inquinare di meno inquino (consumando di più) allora tanto vale.

In termini più concreti da quanto so con EGR eliminato e FAP tolto gli strumenti rilevano differenza solo in pochissimi casi, e per quanto sono riuscito a capire solo nei transitori di regime. Dunque più di tanto male all’ambiente non si fa.

Io rimpiango il motore del 120, che era un Euro 4, perché il 150 (euro 5) è morto al confronto. Ho provato un 2.8 prima serie ed era scandaloso. Motore che non prende giri, in basso tende a stallare.

Il mio 150 per dargli un po’ di verve lo devo nutrire a additivi o a Shell VPower Diesel, che conti alla mano qui in Svizzera vuol dire avere un costo chilometrico da Ferrari.

strano, il mio 150 euro 5 190 cv di serie, è tutt'altro che morto, raffrontato al 163 cv che avevo precedentemente, entrambi automatici, ha molta più coppia in basso, anche se il cambio del 163 cv con 4 rapporti ( 3 marce più overdrive), era molto più pronto in scalata nei sorpassi rispetto al 5 marce.

giorgiomario ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Rimango perplesso.... Io anche In trasferimento a 100/110 km/h non supero i 9 km/l col mio 120...
Ma come lo fate il calcolo? Io da pieno a pieno e divido i km percorsi per i lt messi
La mia media col 120 automatico preparato per l'off è QUANDO VA BENE, di 8 km/l

Io col 95 assetto e 265/75-16 viaggio dai 10 agli 11 km/l ...

jvl3 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

eruzione ha scritto: [Visualizza Messaggio]

jvl3 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

[quote user="giorgiomario" post="362578"]Rimango perplesso.... Io anche In trasferimento a 100/110 km/h non supero i 9 km/l col mio 120...
Ma come lo fate il calcolo? Io da pieno a pieno e divido i km percorsi per i lt messi
La mia media col 120 automatico preparato per l'off è QUANDO VA BENE, di 8 km/l[/quote]

Con l'unico metodo matematico accettabile:

1 - pieno con azzeramento del parziale
2 - pieno
3 - km percorsi/litri immessi

Comunque nella fattispecie io per tutto mi appoggio a un'app del telefono che è una bomba per il calcolo dei costi dei mezzi, la media generale effettiva del mio 150 calcolata su 18.521 Km è 12,232 km/l con un picco di 13,299 km/l e un record negativo di 10,761 km/l (130 in autostrada fisso o anche di più IN GERMANIA OVVIAMENTE).

Con questi consumi riesci ad arrivare ad un consumo di 7.6 l/100. Un valore che riesco appena a raggiungere in discesa!

Devo dire che il CDB è assolutamente in linea, perché mi segna un consumo medio di 12,2 km/l ed è la prima volta in assoluto che mi succede.

Forse il valore è di 12,2 l/km

Integro dicendo che monto le stradali (ovviamente purtroppo per via della misura) originali 265/55 R19 gonfiate a 2.2 bar come da specifica e che uso sempre e solo gasolio premium (se IP) o additivato.

No no, non ho sbagliato, Km/l. Allego screen e se volete faccio pure foto del CDB.

Che app è?

TheDriver85 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

jvl3 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

eruzione ha scritto: [Visualizza Messaggio]

[quote user="jvl3" post="362582"][quote user="giorgiomario" post="362578"]Rimango perplesso.... Io anche In trasferimento a 100/110 km/h non supero i 9 km/l col mio 120...
Ma come lo fate il calcolo? Io da pieno a pieno e divido i km percorsi per i lt messi
La mia media col 120 automatico preparato per l'off è QUANDO VA BENE, di 8 km/l[/quote]

Con l'unico metodo matematico accettabile:

1 - pieno con azzeramento del parziale
2 - pieno
3 - km percorsi/litri immessi

Comunque nella fattispecie io per tutto mi appoggio a un'app del telefono che è una bomba per il calcolo dei costi dei mezzi, la media generale effettiva del mio 150 calcolata su 18.521 Km è 12,232 km/l con un picco di 13,299 km/l e un record negativo di 10,761 km/l (130 in autostrada fisso o anche di più IN GERMANIA OVVIAMENTE).

Con questi consumi riesci ad arrivare ad un consumo di 7.6 l/100. Un valore che riesco appena a raggiungere in discesa!

Devo dire che il CDB è assolutamente in linea, perché mi segna un consumo medio di 12,2 km/l ed è la prima volta in assoluto che mi succede.

Forse il valore è di 12,2 l/km

Integro dicendo che monto le stradali (ovviamente purtroppo per via della misura) originali 265/55 R19 gonfiate a 2.2 bar come da specifica e che uso sempre e solo gasolio premium (se IP) o additivato.[/quote]

No no, non ho sbagliato, Km/l. Allego screen e se volete faccio pure foto del CDB.

Che app è?

Drivvo

TheDriver85 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

giorgiomario ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Rimango perplesso.... Io anche In trasferimento a 100/110 km/h non supero i 9 km/l col mio 120...
Ma come lo fate il calcolo? Io da pieno a pieno e divido i km percorsi per i lt messi
La mia media col 120 automatico preparato per l'off è QUANDO VA BENE, di 8 km/l

Io col 95 assetto e 265/75-16 viaggio dai 10 agli 11 km/l ...

Io dal 120 al 150 ho visto un incremento di consumi mostruoso. Sarà che il primo era 3p (era la versione da 172cv manuale 6M) mentre questo è 5p, ma non giustifica. Veramente non trovo una spiegazione.

TheDriver85 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

giorgiomario ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Rimango perplesso.... Io anche In trasferimento a 100/110 km/h non supero i 9 km/l col mio 120...
Ma come lo fate il calcolo? Io da pieno a pieno e divido i km percorsi per i lt messi
La mia media col 120 automatico preparato per l'off è QUANDO VA BENE, di 8 km/l

Io col 95 assetto e 265/75-16 viaggio dai 10 agli 11 km/l ...

anche io con il 95 assetto e le 265/75 MUD e con EGR tappata a 90/100 in autostrada sono sui 11/11,.5 Km/L

"jvl3 ha scritto: 

Drivvo

Serve interfaccia sulla presa OBD ?

giordanojgor ha scritto: [Visualizza Messaggio]

TheDriver85 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

giorgiomario ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Rimango perplesso.... Io anche In trasferimento a 100/110 km/h non supero i 9 km/l col mio 120...
Ma come lo fate il calcolo? Io da pieno a pieno e divido i km percorsi per i lt messi
La mia media col 120 automatico preparato per l'off è QUANDO VA BENE, di 8 km/l

Io col 95 assetto e 265/75-16 viaggio dai 10 agli 11 km/l ...

anche io con il 95 assetto e le 265/75 MUD e con EGR tappata a 90/100 in autostrada sono sui 11/11,.5 Km/L

Ma per cortesia….. andate a 60?

vale77 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

giordanojgor ha scritto: [Visualizza Messaggio]

TheDriver85 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

[quote user="giorgiomario" post="362578"]Rimango perplesso.... Io anche In trasferimento a 100/110 km/h non supero i 9 km/l col mio 120...
Ma come lo fate il calcolo? Io da pieno a pieno e divido i km percorsi per i lt messi
La mia media col 120 automatico preparato per l'off è QUANDO VA BENE, di 8 km/l[/quote]


Io col 95 assetto e 265/75-16 viaggio dai 10 agli 11 km/l ...

anche io con il 95 assetto e le 265/75 MUD e con EGR tappata a 90/100 in autostrada sono sui 11/11,.5 Km/L

Ma per cortesia….. andate a 60?

We io tanto consumo e alle velocità che ho scritto (cambio manuale) che ti devo dire?????

Cominciamo con il dire che avessi EGR tappato e (come nel caso del 95) no FAP, probabilmente con la tecnologia degli iniettori del 150, si farebbe qualcosa di simile agli 11.5 anche essendo il 150 un 5 porte (il collega parla di un 95 e non di un 90), dunque con aggravio evidente di massa.

De-FAP e de-EGR ci fanno e non poco

devo avere un buco nel serbatoio

Theater ha scritto: [Visualizza Messaggio]

"jvl3 ha scritto: 

Drivvo

Serve interfaccia sulla presa OBD ?

No no, è un'app dove registri tutti i rifornimenti e le spese e ti fa tutte le statistiche reali.

giordanojgor ha scritto: [Visualizza Messaggio]

TheDriver85 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

giorgiomario ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Rimango perplesso.... Io anche In trasferimento a 100/110 km/h non supero i 9 km/l col mio 120...
Ma come lo fate il calcolo? Io da pieno a pieno e divido i km percorsi per i lt messi
La mia media col 120 automatico preparato per l'off è QUANDO VA BENE, di 8 km/l

Io col 95 assetto e 265/75-16 viaggio dai 10 agli 11 km/l ...

anche io con il 95 assetto e le 265/75 MUD e con EGR tappata a 90/100 in autostrada sono sui 11/11,.5 Km/L

Top ✌️

jvl3 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Theater ha scritto: [Visualizza Messaggio]

"jvl3 ha scritto: 

Drivvo

Serve interfaccia sulla presa OBD ?

No no, è un'app dove registri tutti i rifornimenti e le spese e ti fa tutte le statistiche reali.

Grazie !

Buongiorno a tutti,
troverò poi il tempo, prometto😅di fare la recensione completa, inserire foto ecc., così come gentilmente richiesto, del mio nuovo Land 150 invincible 230 CV che attualmente uso quasi solo nei weekend, e che ora ha circa 3000 Km all’attivo. Meglio rimandare ancora un po’ così avrò fatto più esperienza e le mie considerazioni potranno essere più attendibili.
Utilizzando invece ancora tutti i giorni lo storico Land 120 posso dire che i consumi praticamente si equivalgono al nuovo 150. Bisogna però considerare che con il 150 si tende a viaggiare più veloce in autostrada (anche se non si dovrebbe dire…😅), complice anche il fatto che a 150/160 Km/ora il nuovo Land gira bassissimo (a circa 2200 giri/minuto), ed il motore non si sente nemmeno, mentre invece sul mitico Land 120 a 5 marce manuale già a 130 Km/ora sei a 3000 giri/ min ed il motore si sente eccome!
Credevo quindi che il nuovo Land 150, considerato i bassi numeri di giri in cui si viaggia rispetto allo storico 120, consumasse sostanzialmente molto meno in autostrada, ma non avevo calcolato l’aereodinamica che è sempre più o meno la stessa, ed il peso addirittura maggiore.
Dove consuma invece molto meno il Land 150 rispetto al 120 e’ nell’uso in strade extraurbane, dove si può arrivare, se si sta un po’ attenti, anche a 11/12 Km/lt.
Proprio oggi, dopo 3000 Km percorsi, si è accesa la spia del Ad Blue che mi avvisa che tra 1800 Km dovrò fare rifornimento: un po’ presto a mio avviso, a meno che all’atto della consegna dell’auto il serbatoio dell’Ad Blue non fosse stato riempito completamente (ne ho appena aggiunti 10 litri giusto per far spegnere la noiosa spia).
Unico difetto riscontrato: i nuovi fari a led sono regolati troppo alti ed abbagliano i malcapitati che incrocio o che viaggiano davanti a me: incredibile, specie su una versione full optional, che non vi sia più la regolazione interna dei fari e pertanto che mi sia dovuto recare al garage Toyota per farli abbassare: problema però purtroppo non ancora risolto; nonostante l’intervento continuo ancora ad abbagliare le altre auto. A mio avviso questo problema deriva dal fatto che con le sospensioni pneumatiche il nuovo Land, in assetto di marcia stradale e regolazioni standard mantiene sempre un certo “beccheggio” e quindi in questa fase alternata si abbaglia. Occorre farli regolare ancora più bassi di quanto gli strumenti delle officine Toyota reputino il normale standard. Comunque non avere più la possibilità di regolare i fari dall’interno auto, così come era invece possibile sul vecchio Land 120, ed anche se sul nuovo 150 i fari sono a led e le sospensioni autolivellanti, mi pare veramente assurdo, anche perché evidentemente il problema esiste, e dovrò nuovamente recarmi in Toyota per farli abbassare.
Per quanto concerne il nuovo motore 2.8, leggo nelle vostre recensioni che qualcuno si lamenta delle prestazioni a loro avviso più carenti rispetto al precedente Land 120: in effetti ho sentito anch’io qui in Svizzera qualche riserva in proposito, ma si tratta dei primissimi 2.8 cc: invece quelli successivi, a partire dal modello con 204 CV e con il nuovo cambio automatico (che fa la differenza alla grande) non c’è storia: è molto più veloce e pronto il Land 150 in assoluto.

grande !! Grazie per questo primo reportage, che è musica per le mie orecchie: 150 grande mezzo, poi il Tuo invincible, il top del top. Chissà per quale motivo non è ancora commercializzato nel nostro paese.

Carlo ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Buongiorno a tutti,
troverò poi il tempo, prometto😅di fare la recensione completa, inserire foto ecc., così come gentilmente richiesto, del mio nuovo Land 150 invincible 230 CV che attualmente uso quasi solo nei weekend, e che ora ha circa 3000 Km all’attivo. Meglio rimandare ancora un po’ così avrò fatto più esperienza e le mie considerazioni potranno essere più attendibili.
Utilizzando invece ancora tutti i giorni lo storico Land 120 posso dire che i consumi praticamente si equivalgono al nuovo 150. Bisogna però considerare che con il 150 si tende a viaggiare più veloce in autostrada (anche se non si dovrebbe dire…😅), complice anche il fatto che a 150/160 Km/ora il nuovo Land gira bassissimo (a circa 2200 giri/minuto), ed il motore non si sente nemmeno, mentre invece sul mitico Land 120 a 5 marce manuale già a 130 Km/ora sei a 3000 giri/ min ed il motore si sente eccome!
Credevo quindi che il nuovo Land 150, considerato i bassi numeri di giri in cui si viaggia rispetto allo storico 120, consumasse sostanzialmente molto meno in autostrada, ma non avevo calcolato l’aereodinamica che è sempre più o meno la stessa, ed il peso addirittura maggiore.
Dove consuma invece molto meno il Land 150 rispetto al 120 e’ nell’uso in strade extraurbane, dove si può arrivare, se si sta un po’ attenti, anche a 11/12 Km/lt.
Proprio oggi, dopo 3000 Km percorsi, si è accesa la spia del Ad Blue che mi avvisa che tra 1800 Km dovrò fare rifornimento: un po’ presto a mio avviso, a meno che all’atto della consegna dell’auto il serbatoio dell’Ad Blue non fosse stato riempito completamente (ne ho appena aggiunti 10 litri giusto per far spegnere la noiosa spia).
Unico difetto riscontrato: i nuovi fari a led sono regolati troppo alti ed abbagliano i malcapitati che incrocio o che viaggiano davanti a me: incredibile, specie su una versione full optional, che non vi sia più la regolazione interna dei fari e pertanto che mi sia dovuto recare al garage Toyota per farli abbassare: problema però purtroppo non ancora risolto; nonostante l’intervento continuo ancora ad abbagliare le altre auto. A mio avviso questo problema deriva dal fatto che con le sospensioni pneumatiche il nuovo Land, in assetto di marcia stradale e regolazioni standard mantiene sempre un certo “beccheggio” e quindi in questa fase alternata si abbaglia. Occorre farli regolare ancora più bassi di quanto gli strumenti delle officine Toyota reputino il normale standard. Comunque non avere più la possibilità di regolare i fari dall’interno auto, così come era invece possibile sul vecchio Land 120, ed anche se sul nuovo 150 i fari sono a led e le sospensioni autolivellanti, mi pare veramente assurdo, anche perché evidentemente il problema esiste, e dovrò nuovamente recarmi in Toyota per farli abbassare.
Per quanto concerne il nuovo motore 2.8, leggo nelle vostre recensioni che qualcuno si lamenta delle prestazioni a loro avviso più carenti rispetto al precedente Land 120: in effetti ho sentito anch’io qui in Svizzera qualche riserva in proposito, ma si tratta dei primissimi 2.8 cc: invece quelli successivi, a partire dal modello con 204 CV e con il nuovo cambio automatico (che fa la differenza alla grande) non c’è storia: è molto più veloce e pronto il Land 150 in assoluto.

Confermo il problema dei fari anche sul mio 150, abbaglio sempre gli altri. Il punto è che la regolazione dell'altezza dei fari è totalmente automatizzata adesso, quindi non è possibile intervenire dall'abitacolo perché in teoria l'auto pensa da sola a tenerli sempre "non più alti di tot" in base al beccheggio misurato in tempo reale. Evidentemente il sistema non è abbastanza veloce per riuscire ad abbassare i fari in tempo e l'effetto è proprio quello di abbagliare gli altri veicoli, soprattutto se magari a loro volta sono un po' carichi e risultano più facilmente "abbagliabili".

Il mio è il 204 CV e il consumo di AdBlue è comunque abbastanza elevato, da libretto dovrebbe durare circa 15000 Km, in realtà io più di 8000 non ne ho mai fatti (a oggi sono a 22000 Km), ma vedo che ora si sta riducendo il consumo, magari si deve assestare.