Registro Land Cruiser Italia

Girovagando sul web ho trovato una NIKON D60 +18/55 VR + 55/200 VR + SD 1GB + SD HC 4GB Nital a 630 + s.s. e anche una CANON EOS 1000d +18/55 + 55/200 + SD ULTRA II 4gb LETTORE + BORSA a 575 + s.s.

Dubbio, dubbio amletico, tradire Nikon o rimanere fedele ??

io come pellicola ero solo x nikon con la f100 abbinata a una F90X x il bianco e nero!
ma come digitale ho avuto sia nikon che canon e vedo che canon e LEGGERMENTE superiore ma parlo di corpi da circa 2500euro!
adesso ho tenuto una canon digitale ma son tornato alla PELLICOLA x me ancora superiore con una hasselblad
ma il digitale e molto comodo e il futuro e DIGIT

Ho cambiato, venduto molti obbiettivi, per uno strano meccanismo ho conservato molti corpi macchina 35 mm, una FE, una 401, una 801 ed una N90 " versione USA della F90 " tutti corpi macchina Nikon.

La nostra prima reflex digitale è stata un D70, che ho tenuto un paio d'anni, per passare ad una D80, macchina che utilizza mia moglie, io sono passato alla D300, macchina eccezionale, forse un pò troppo complessa se vista come prima macchina fotografica.

Non voglio consigliarti nessun corpo macchina, il portafoglio, determina la scelta, mi sento di spendere alcune parole invece per le ottiche con pareri personali, in base alle nostre esperienze.

Mia moglie utilizza un 18-200 ottica eccezionale, polivalente, in viaggio non serve più cambiare ottica, copri il 99% delle situazioni, il fatto di non cambiare ottica nel deserto è un vero toccasana per l'integrita del corredo fotografico.

Io nei viaggi utilizzo un 12-24 e un 80-400 per le foto naturalistiche, solo perchè posso contare sulla possibilità, di utilizzare la macchina di mia moglie, se non fosse così in viaggio, senza ombra di dubbio lascerei a casa i miei due obbiettivi, per il 18-200.

Saltuariamente uso un " vecchio ma fedelissimo " 50 mm ed un 105 macro.

Concludendo, compera il corpo macchina che vuoi magari usato, ma non risparnmiare sulle ottiche, anzi comicia con un obbiettivo solo, quello che pensi risolva la maggior parte delle tue esigenze meglio una macchina scarsa ed una sola ottica valida, che una macchina media, e due ottiche medie, peggio di tutto un corpo macchina di livello alto e due ottiche scarse.

Le ottiche che possediamo hanno indubbiamente un ampio margine di miglioramento, ( basterebbe non preoccuparsi di spendere come un'auto usata per un obbiettivo ) ma noi dei risultati, siamo comunque contenti, andate a vedervi le immagini ...Namibia 2008 oppure Amici vicini a casa e se avete voglia di foto di deserto La mia raccolta

NordWest ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Concludendo, compera il corpo macchina che vuoi magari usato, ma non risparnmiare sulle ottiche, anzi comicia con un obbiettivo solo, quello che pensi risolva la maggior parte delle tue esigenze meglio una macchina scarsa ed una sola ottica valida, che una macchina media, e due ottiche medie, peggio di tutto un corpo macchina di livello alto e due ottiche scarse.

parole sante, Claudio, parole sante

la luce passa attraverso le lenti, i suoi trattamenti e nel diaframma prima di poggiarsi leggiadra sul supporto (digitale o chimico che sia)...
se i primi tre elementi (lenti, trattamenti e forma del diaframma) "rovinano" la luce, il quarto (supporto) non puo' fare i miracoli.....

anche un Land Cruiser con gomme non adatte, per quanto i tre differenziali possano promettere miracoli, non potra' fare poi molto....

Non posso che concordare con NW.
Io sono da sempre appassionato di foto, ed ero, tantoooooo tempo fa, arrivato ad avere, dopo vari maneggiamenti con Zenith, Olympus M1 e Pentax Mx, un corredo Nikon Fe, con 28, 50 e 70/200 serie F + un Mecablitz CT45.
E' quello che ho ora, ma inusato da anni. Per dirla tutta il 28 è sparito, imprestato ad un amico che non si è dimostrato amico e il 70/200 ha avuto un incidente "domestico" un po' grave.
Poi ho ricominciato a far foto, pensando di accontentarmi di una Canon Powershot A610, ma la malattia mi è ripresa ed eccomi qua.
Stavo pensando a fare una speculazione economica, sempre che la globalizzazione non abbia, in questi anni, cambiato i mercati; ad agosto vorrei tornare a farmi i Pirenei da Mediterraneo a Atlantico, tutto in sterrato col Toy e potrei fare una capatina ad Andorra, dove l'elettronica, lultima volta che c'ero stato, costava il 30/40% di meno.
Cmq devo ammettere, di fronte al dominio del digitale, che mi rimane sempre il piacere, un po' retrò, di fotografare con la Voigtlander vito II di mio padre

Ciao,
lungi da me aprire la guerra santa tra Nikonisti e Canonisti, pero' al momento le ultime Nikon hanno una marcia in più!
I problema è con la tua cifra difficilmente riuscirai a trovare i corpi macchina più recenti sia di una marca o di un altra.
Già il solo corpo macchina della D90 mi pare superi il tuo budget.

Consigliare una fotocamera a qualcuno è quasi impossibile. Se non hai fretta e vuoi mandarmi un PM possiamo fare alcune considerazioni personalizzate.

In line di massima quello che posso dirti è:
1. se la foto non è la tua ragione di vita e non vorrai passare il tuo tempo tra zoom millimtrei di focale etc etc, rivolgiti ad una compatta semiprofessionale. Io ti nomino la Nikon P6000 (che uso come macchina da quotidiano): piccola possibilità di scattare in RAW, resa eccellente e costi al di sotto del budget. Se mi dici che tipo di flash hai puo' darsi sia compatibile. Con i soldi che ti rimangono puoi cercare delle lenti addizionali 0,4x 2x magari della cokin che ti permettono di ampliare il range delle focali: risultato fai foto eccezionali, piccola, pratica, la puoi portare ovunque, e sei ampliamente nel budget.

2. sai perfettamente che non ti fermerai al primo aquisto vuoi una reflex e ti lascerai tentare dai vari 24-70...70-200 etc etc: allora devi preventivare qualcosa di più specialmente sul corpo macchina iniziale che terrai una vita e poi ti sfogherai con ottiche di qualità elevata (prezzi alti) oppure media qualità e versatilità più ampia (prezzi più contenuti.


QUeste mie considerazioni ti dovrebbero servire come base... se vuoi approfondire una o l'altra opzione non hai che da chiedere.



Ah ce ne è una terza.... ti affitti un fotografo!!!!!!

Ciao

Come mai nessuno non ha ancora nominato le varie Sony serie alfa con ottiva sony/minolta?
Ancora troppo poco conosciute/utilizzate per via delle super affermate Nikon/canon??

piano a dire che nikon e superiore!
se guardi bene al vertice ce canon con la EOS 1D mk3 e la eos 5D mk2
canon e molto che ha il sensore 36x24 invece nikon ce arrivata da poco!
poi se vogliamo esser sinceri ce anche SONY che e un gran apparato sempre superiore a nikon!!!!!!!
il tutto sta nella cifra
nel badget che vuol spendere 6/700euro siamo quasi alla pari ma mai dire nikon e superiore te lo facevo dir con la pellicola ma con il digitale CANON

Redkaa ma perchè non hai detto subito che eri della ns. sponda ?

Non pensare proprio di passare a Canon
l'unica macchina che invidio ( come ti detto prima) è la nuova G10
oppure la G9 che trovi usata.

Un mio caro amico e collega ci ha fatto la copertina del suo libro con la G9

Ma non ho capito bene se hai ancora gli obbiettivi Nikon?
e il flash che modello è ? guarda che i vecchi con le nuove digitali non sono compatibili.

Ad ogni modo o prendi la Canon EOS 1D Mark III ( ma la nuova D3 x è superiore...)
oppure lascia perdere Canon e continua con Nikon
consiglio macchina nuova oppure usata ma Nital - obbiettivi usati.

p.s. L'offerta della D60 con tutto l'ambaradan non è malvagia.

un info cosa ha la D3 di piu di una eos 1d mk3 o di una 5d mk2?

Nel mio piccolo, la resa cromatica e la possibilità di scattare ad ISO elevati con rumore basso.

Ma ti parlo di impressioni di seconda mano perchè io ormai da quado sono passato al digitale uso solo Nikon

massimo73 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

un info cosa ha la D3 di piu di una eos 1d mk3 o di una 5d mk2?

Massimo mettiamola così :

Canon è stata superiore nel digitale fino a poco tempo fa come "hardware"
ma le ottiche Nikon sono sempre state superiori in tutto.
Parliamo sempre di altissimo livello sia chiaro.
Ma solo per il fatto che su una Nikon posso montare ottiche di 30 anni fa e
che tali ottiche sono ancora oggi superbe ha fatto preferire tale scelta a molti professionisti ( come il sottoscritto )

Ma ultimamente il gap che effettivamente esisteva ( parlo di macchine pro ovvio )
è stato almeno recuperato ma con la D3 poi la con la nuova D3 x superato.

Ci sono numerosi siti di fotografia che dibattono su questo e non mi sembra il caso di disquisire.

Pensa che in diversi viaggi eravamo pure sponsorizzati da Canon Italia ma anche solo a livello epidermico
non provavo lo stesso feeling che sentivo prendendo in mano un obbiettivo Nikon.

Capoverde ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Redkaa ma perchè non hai detto subito che eri della ns. sponda ?

Non pensare proprio di passare a Canon
l'unica macchina che invidio ( come ti detto prima) è la nuova G10
oppure la G9 che trovi usata.

Un mio caro amico e collega ci ha fatto la copertina del suo libro con la G9

Ma non ho capito bene se hai ancora gli obbiettivi Nikon?
e il flash che modello è ? guarda che i vecchi con le nuove digitali non sono compatibili.

Ad ogni modo o prendi la Canon EOS 1D Mark III ( ma la nuova D3 x è superiore...)
oppure lascia perdere Canon e continua con Nikon
consiglio macchina nuova oppure usata ma Nital - obbiettivi usati.

p.s. L'offerta della D60 con tutto l'ambaradan non è malvagia.

Di ottica sana mi è rimasto il 50, che lo zoom deve avere le lenti mal messe, Il flash è il CT45 della Mecablitz, quello dei fotografi da matrimonio. C'è ne uno su Ebay
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll...ROMOBOX:ENDSOON

Poi l'ho detto, sono un amatore e onestamente penso di non rendermi conto delle differenze di qualità Nikon/Canon. Cmq il cuore va verso Nikon e come detto prima penso che seguirò la "NW philosophy", per cominciare il body e uno 18/200 di ottima qualità. E seguirò il portafoglio, nel senso che trattennò la voglia di comperare sino ad agosto, compererò ad Andorra.

Okkei per il 18-200 !

quando vado laggiù lo uso per il 70% delle foto...

la risoluzione è un pelino inferiore degli altri ma hai praticamente un corredo completo
senza cambiare obbiettivo e insabbiare l'interno del corpo macchina


Ciao

Capoverde ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Okkei per il 18-200 !

quando vado laggiù lo uso per il 70% delle foto...

la risoluzione è un pelino inferiore degli altri ma hai praticamente un corredo completo
senza cambiare obbiettivo e insabbiare l'interno del corpo macchina


Ciao

Concordo sul fatto che un'ottica "polivalente " a largo raggio come il 18-200 non può avere la definizione, la incisività di ottiche meno eclettiche per non parlare di ottiche fisse, ma, anzi MA quanti sono in grado di apprezzare le differenze ?

Questo mi fà venire in mente un aneddoto se pur parallelo può far capire il significato della famosa frase che si accontenta gode...

Mio figlio per lavoro è spesso coinvolto in eventi legati al mondo della ristorazione di alto liivello, una sera avevamo un invito ad una festa organizzata da un'associazione internazione di sommelier.

I vini a disposizione erano ovviamente il top delle produzioni mondiali, offerte dalle varie "cantine " che colgono queste occasioni per farsi pubblicità, credo di essermi bevuto in euro ben più di uno stipendio, ma i vari sommelier disquisivano su questo o quel difetto, su quel profumo che avrebbe dovuto ricordare...oppure... l'impercettibile mancanza di riflessi nel colore......ad un certo punto mio figlio mi ha guardato e ha detto, come sono fortunato io che non capisco niente, li trovo tutti eccezionali, invece loro non ne hanno ancora trovato uno buono...

NordWest non mi parlare di vini "famosi"

ti racconto questa...

ervamo con il mio fratellone/amico/ collega ( quello della G10 )
a New York nel ristorante più famoso al mondo "Le Cirque" di New York
per fare un servizio sul proprietario che è un italiano Sirio Maccioni.

Dopo le foto e l'intervista ci offre ovviamente la cena ( non eravamo sicuri se aggratis oppure no...)

Ci portano piatti squisiti accompagnati da un "assaggio" di vino per portata...
Ammetto che di vini sono ignorante ma avrò trincato almeno 2 bottiglie in "assaggi" del maitre !

Siamo usciti entrabi storti ma per fortuna il conto ( abbiamo calcolato circa un 400 $ )
era gentilmente offerto da Sirio Maccioni.

Ma se devo essere sincero il famoso "Amarone" non mi è piacuto

NordWest,

Complimenti Claudio,
un figlio saggio!!!!

oggi mi hanno chiamato che la hasselblad non e ancora arrivata dopo altri ritardi e io tra i miei tanti casini son inca....o
adesso che si apre la stagione mi serve urgentemente!
allora le cose sono 3
1 rinunciare al hasselblad (ma io sono contro corrente dal digitale voglio tornar alla pellicola )
2 aspettare e perder soldi x vari lavori
3 optare tra una nikon D3x e una canon eos 1Ds mk3 (e rimanere sul digitale e x la pellicola continuo con la mia vecchia F100)
come ottiche in casa ho sia nikon che canon
(specifico x il digitale sono x canon! x la pellicola x nikon! ma ho sentito parlar veramente bene della D3x ed e molto recente invece canon so che e molto valida ma e un prodotto di alcuni anni fa) che fasccio ormai sono alle strette mi serve x la prossima sett e nikon e canon li ha in casa e hasselblad non me la garantice la consegna!

Come premessa ti ringrazio della fiducia a nome di tutti quelli che scrivono sul forum, la tua domanda così com'è posta visto che tu ne fai un uso professionale della macchina fotografica, suona come se un preparatore di auto chiedesse il parere degli iscritti di un forum di fotografia su un assetto.
Io di getto ti direi, oggi con la nuova D3 comprerei la Nikon, come hai detto tu è un prodotto più nuovo di progettazione, ma in ogni caso, tu una digitale professionale non c'è l'hai, e uno fotografo anche se ama la pellicola deve avere una digitale.

Ho visto spesso anche all'aperto professionisti che usano il formato 6x6 scattare in digitale verificare luci e inquadrature ....poi fare scatti con la 6x6, in un servizio fotografico per una pubblicità fatta in una cava vicino a casa mia, il fotografo che ho aiutato per la logistica del posto, poi mi ha detto che le foto andate in stampa, sono quelle della digitale.

la digitale ho avuto una canon eos 5d e 2 eos5d mk2 di cui una la ho ancora
chiedo a voi che le avete o che avete sentito dire!
il negozio dove mi appoggio e un centro canon point ufficiale e loro mi pompano su canon
io con canon mi son sempre trovato bene ma vorrei aver uno stimolo x andar su nikon!
ma non sono convinto ne x una ne x l altra!
domani mi reco in negozio e le provo entrambe poi parleremo di costi e li si decide visto che ne ho urgenza!
(ma io resto del idea che una buona kodak portra160 o fuji velvia50 siano ancora superiori al digit sopratutto nella profondita di campo!
ma mi devo adeguar ai tempi e alla tecnologia del digit
il discorso che lavoro con una f100 x i primi piani a luce ambiente e la eos 5d mk2 x il resto!ma mi serve un corpo di scorta!(poi la eos5d mk2 andrebbe nella valigia a riposo e la userei x le emergenze)

Buona sera, se posso permettermi partiamo dalla NIKON. Ottimo corpo, manegevvole, intuitivo, io ho sempre lavorato con la T90, nel giro dei reporter praticamnete tutti usavano solo quella. Purtroppo nell'era del digitale non è ancora al top. Io ti consiglierei Nikon per cuore ed esperienza (in 35mm). CANON ottimo corpo utilizzata da tutti i professionisti del settore sportivo; la Nikon non raggiunge la stessa velocità di scatto e rapidità di movimeto e messa fuoco (per le autofocus), quindi ti consiglierei Canon per un uso sportivo; nonchè all'avanguardia nel digitale, praticamente monopolizzato il mercato tra i professioniisti. Infine le 6x6, amate da tutti i professioniisti di moda e pubblicità sia in studio che in location. Concludendo, ponitini le seguenti domande; Cosa ci devo fare con la mia macchina? Quale corpo è compatibile con gli obbiettivi in mio possesso? Quanto posso o voglio spendere?
Poste queste domande arriverai alla risposta più accoodante.

obbiettivi ho sia canon 24/70 e 70/200 e nikon 28/70 e 80/200 +300 x nikon tutti f2.8
uso x moda e matrimoni piu che altro e qualche book
x la hasselblad sinceramente la prendevo solo x dir ce lo e la userei poco sinceramente!
io faccio circa la meta abbondante del lavoro con la F100 (pellicola) con un 80/200 e il resto con una canon eos 5D mk2 con un 24/70

allora ti consiglio viva,emte CANON il mio mentore nonché ex insegnate di fotografia, fa il tuo stesso lavoro per professione e non obby, quindi cerimonie book ecc ecc ed è passato da nikon pellicola a canon dgt ...

dimenticavo, ogniuno a casa sua fa come crede, ma non butterei via soldini per un'aggeggio da tenere in casa solo per dire "l'ho anch'io..."

ciao , mi permetto di entrare in questa discussione e darvi qualche parere per esperienza diretta. hasselblad , se serie v, eccezionale, non si ferma mai, le mie fanno anche qualche centinaio di scatti al giorno, dorsi digitali leaf. pellicola perchè no? un 6x6 ben scannerizzato ha una risoluzione superiore al dorso digitale, è solo questione di velocità esecutiva col dorso non hai bisogno nè di polaroid, nè di aspettare sviluppi.
nikon kanon? nital mi ha fatto provare la d3x . notevole veramente, regge la qualità di un dorso digitale da 22 milioni di pixel , però ha meno profondità di campo e perde sulle nuances di colore( i pixel di 24k su sensore 24x36 sono più piccoli di quelli del dorso da 17k su sensore 4x5 e quindi hanno più difficoltà nel raccogliere la luce). di canon ho provato sia la 5d che la nuova 5d mark 2( se si chiama così ) ottime entrambe , non ho provato il top di gamma canon quindi non mi esprimo. quale scegliere? quella che ti piace di più e ti è più simpatica, gli obiettivi sono ottimi sia canon che nikon. anche a me piacciono tanto i giocattoli nuovi ma mi impongo di ricordarmi solo , tutti i santi giorni, quello che mi diceva broadbent (grande fotografo inglese di still-life) le foto le fa chi sta dietro alla macchina
salutoni e buone foto
patato

ciao, buongiorno, posso dire la mia???
Massimo, ti fa onore la sincerità ma una Hasslblad non si compra come soprammobile o poco più...
in ogni caso la sua resa, non solo in termini di qualità, ma anche e soprattutto ottica (prospettiva, sfuocati, distorzioni, dettaglio e morbidezza ecc ecc) sono così diversi dal 35mm, digitale o meno, che il dubbio non dovrebbe sussitere!!
se ti serve un medio formato allora non lo sostituirai mai con un 35mm.
altrimenti lascia fare il medio formato, anzi se è solo uno sfizio magari compra una vecchia Hasselblad meccanica a pellicola che la trovi a pochi euro, approfondisci il tema e magari scopri un mondo (meraviglioso...!!!). però non per tutto.. ok?

ti dico la mia esperienza con le 35mm, da qualche anno ho cambiato lavoro ma ho fatto reportage geografico professionale per una ventina d'anni. Ho gestito anche una scuola di fotografia sul campo, quindi ho provato di tutto di più.
le macchine che citi sono ottime tutte quante, la funzionalità elettronica delle Canon a me è sempre sembrata superiore e il suo autofocus più veloce e preciso, la robustezza della Nikon è ciò che mi ha sempre conquistato. Sul piano però sia funzionale che di resa con la D3 Nikon ha fatto un vero salto e su questa ci metto la mano sul fuoco! Poi si collezionano racconti e storie che dicono tutto e il contrario di tutto. ma avrai anche tu le tue preferenze tra nikon e canon, no?
il mio consiglio è di non perderci la testa.. prova le due macchine, scegli senza stress il corredo che prefersici, vendi le ottiche dell'altro marchio e scatta. le ottiche che hai di nikon mi farebbero propendere per queso marchio e a te??
buone foto.
ciao ciao
g.

questa mattina le ho viste e provate sia nikon D3x che canon eos 1Ds MK3
ottimi prodotti ho preso su 2 miei obbiettivi e 2schede e le ho testate x un oretta!
adesso valuto le differenze ma a vista d occhio saranno minime e faro alcune stampe!
tenendole in mano come corpo direi nikon ma e solo un sentirla in mano!
io non sono ne x canon ne x nikon son neutrale!
ripeto la F100 x me rimane sempre il mio corpo preferito piccola leggera AFFIDABILE ma la tecnologia va avanti a passi da giganti e la eos 5D mk2 me lo ha dimostrato!
ci sentiamo stasera adesso mi dedico alle nikon e canon!!!!

RISPOSTA VELOCE: nikon.

a prima vista non vi sono differenze!
me lo aspettavo!
il cuore mi dice nikon F100 e D3x ma la testa non si convince dopo le eos 5D mk2
mi sa che faccio testa o croce (speriamo che esca nikon) silenzio

ieri pomeriggio e arrivata una bella scatolina della NITAL (anzi 2scatole ho preso anche un 20mm f2.8)
lo aperta ho caricato le batterie e questa mattina la inizio ad impostare e a provare (che bello nella scatola vi era una compat flasx da 4gb)
mi piace questa D3x
mi prendo su lo zaino con dentro i vari obbiettivi e vado a girar a po con il cane e cosi la testo un po

Massimo,
tu sai come la penso. Io sto usando la Nikon D3 e la trovo eccezionale.

La D3x deve essere quanto meno superlativa!!! Che la luce sia con te!!!

ti ringrazio
ho fatto un mezzo salto come ti dicevo x tel da canon a nikon!
adesso ne ho 2 a casa e le posso valutare entrambe!
la voligia ci sta dentro il tutto o ci metti solo il teleobbiettivo?

Non ci crederai!!! Ma ho avuto solo il tempo di provare L'obiettivo e senza spugna
sic!!! Ma mi rifarò!!!!

massimo adesso non ti rimane che fare una valanga di scatti ! bel colpo ottima scelta non avresti sbagliato in ogni caso anche scegliendo canon. adesso lo posso dire a me piace di più nikon ma non c'è una ragione seria è una questione epidermica.
in bocca al lupo.

Allora Massimo , quando ce le fai vedere un pò di foto

in questi giorni x non star a casa a litigare con la compagna sono sempre in giro a testar la nuova nikon!
le inserirei volentieri ma come gia detto con il computer non vado d accordo x nulla e non ci riuscirei!
prima o poi le faro inserir da qualcuno!

massimo73 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

in questi giorni x non star a casa a litigare con la compagna sono sempre in giro a testar la nuova nikon!
le inserirei volentieri ma come gia detto con il computer non vado d accordo x nulla e non ci riuscirei!
prima o poi le faro inserir da qualcuno!

OK, ti posto una miniguida per "uploadare" tutte le foto ke vuoi su Imagashake a costo zero

Clicca sul Link http://img269.imageshack.us/
pulsante Brose in alto a dx
scegli la tua foto da caricare ovviamente nel Pc
infine "start upload"
aspetta qualche secondo ke carica la foto , dipende da quanto pesa e qui' ti consiglio di ridurle
Copia il link ke ti appare ad operazione finita "direct link to image"
Ripeti l'operazione per ogni foto da caricare
Copia ed incolla il link nei tuoi post e tutti vedremo le foto della tua meravigliosa Nikon

massimo73 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

sono sempre in giro a testar la nuova nikon!
le inserirei volentieri ma ........

fino ad oggi hai trovato delle valide scuse, ma da adesso non hai scappatoie.
Inseriscile come descritto.Se ci son riuscito io,puoi farcela senza problemi.
http://www.landcruiser-seriek.org/f...orum-vt174.html

Redbaron ha scritto: [Visualizza Messaggio]

massimo73 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

sono sempre in giro a testar la nuova nikon!
le inserirei volentieri ma ........

fino ad oggi hai trovato delle valide scuse, ma da adesso non hai scappatoie.
Inseriscile come descritto.Se ci son riuscito io,puoi farcela senza problemi.
http://www.landcruiser-seriek.org/f...orum-vt174.html

Almeno una ce la devi far vedere
Altra piccola dritta: per ridurla usa il programma ke hai in windows xp chiamato "Microsoft Photo Editor" , clicca su in alto in "immagine" , nel menu' a tendina kesi apre clicca su "ridimensiona" e nella prima percentuale metti la cifra 50%, se è ancora troppo grande cambia la percentuale fino a ke non diventa quella + adatta allo scopo , ciao.

Carissimi fotografi professionisti, esperti o appassionati di fotografia,
sono alle prime esperienze con una reflex digitale.
Con le macchine analogiche, preservavo l'ottica montando davanti alla lente un filtro UV ed un paraluce. Ora mi trovo tra le mani una reflex digitale, la Canon 550D con ottica 18-55.
E' corretto usare ancora questo accorgimento, o devo adeguarmi a nuove tecnologie per la protezione della lente.
Oltre a questo, chi vuole suggerirmi qualsiasi cosa sul modo d'uso con il digitale è ben accetto.
Redbaron

io dalla 550d sono passato alla 60d ma sulle mie ottiche le ho montate sin dalla prima 450D; un polarizzatore aiuta sempre !!!
il paraluce serve indistintamente dalla macchian tu stia utilizzando !!!! E' come il diffusore sul flasfh ti posso garantire che a tutt'oggi professionisti usano il diffusore sul flash ancora col vecchio sistema... lo scatolino trasparente delle diapositive !!!

Beh, io direi che un filtro UV è sempre utile se si vuol preservare la lente da graffi ed altro... Oltre a "tagliare" una determinata frequenza di luce.
Per quanto riguarda il polarizzatore, il discorso da fare (da quel grande ignorante che sono in materia) è diverso, in quanto il polarizzatore comunque tende a togliere qualche "stop" di luminosità alla lente sulla quale è montata enfatizzando però una certa gamma di colori.

Ad ogni modo... Vai sempre di filtro, il più leggero possibile per quanto riguarda la protezione, per la fotografia creativa, invece, sbizzarrisciti con qualsiasi cosa ti balzi in testa.

I fotografi artisti e professionisti ci hanno insegnato che più sono "i vetri" che si mettono davanti all'obiettivo più aumentano o si ingigantiscono distorsioni, rifrazioni etc. anche a causa delle "camere" di aria che si formano tra l'uno e l'altro.
Però ci hanno anche insegnato a proteggere il costoso obiettivo metendogli davanti un A1, Sky (non il decoder ), UV.
Il dubbio rimane ma il buon senso dice:
la perdita di qualità ponendo davanti ad un obiettivo un filtro con il solo scopo di proteggerlo è irrisoria e difficilmente rilevabile da "inesperti" come noi.
Aggiungo che il filtro deve essere di ottima qualità, perché è inutile spendere migliaia di euro (o anche solo mille) per una SLRD e magari altrettanti in seguito per altri obiettivi e poi metterle davanti un pezzo di vetro o fondo di bottiglia da 19 Euro.
Per il polarizzatore: non puoi usarlo con lo scopo di proteggere l'ottica. Per vari motivi, ma qui cito solo la perdita di luminosità come ha detto Steppenwolf, Mettilo nella lista degli acquisti perché utilissimo per eliminare i riflessi dalle superfici di vetro e metallo e per eliminare o ridurre la perdita di nitidezza causata dalla foschia (che è rifrazione della luce sulle goccioline d'acqua presenti nell'atmosfera).
Spero di non aver esagerato.... e di esserti stato un po' utile

Rockwood ha scritto: [Visualizza Messaggio]

I fotografi artisti e professionisti ci hanno insegnato che più sono "i vetri" che si mettono davanti all'obiettivo più aumentano o si ingigantiscono distorsioni, rifrazioni etc. anche a causa delle "camere" di aria che si formano tra l'uno e l'altro.
Però ci hanno anche insegnato a proteggere il costoso obiettivo metendogli davanti un A1, Sky (non il decoder ), UV.
Il dubbio rimane ma il buon senso dice:
la perdita di qualità ponendo davanti ad un obiettivo un filtro con il solo scopo di proteggerlo è irrisoria e difficilmente rilevabile da "inesperti" come noi.
Aggiungo che il filtro deve essere di ottima qualità, perché è inutile spendere migliaia di euro (o anche solo mille) per una SLRD e magari altrettanti in seguito per altri obiettivi e poi metterle davanti un pezzo di vetro o fondo di bottiglia da 19 Euro.
Per il polarizzatore: non puoi usarlo con lo scopo di proteggere l'ottica. Per vari motivi, ma qui cito solo la perdita di luminosità come ha detto Steppenwolf, Mettilo nella lista degli acquisti perché utilissimo per eliminare i riflessi dalle superfici di vetro e metallo e per eliminare o ridurre la perdita di nitidezza causata dalla foschia (che è rifrazione della luce sulle goccioline d'acqua presenti nell'atmosfera).
Spero di non aver esagerato.... e di esserti stato un po' utile

Che bello scoprire tante persone che non solo hanno una passione per il 4x4 ma anche per la fotografia...
Mista per venire in mente un'idea...

mi permetto di dire la mia....ottima l'idea del filtro davanti all'obbiettivo sia uv(normalmente incolore) o sky light leggermente ambrato .proteggono benissimo anche in caso di cadute , l'ultima volta che ho montato male un obiettivo e si è spiattellato sull'asfalto si sono rotti il paraluce(serve anche come antiurto) e si è piegata la ghiera dello sky light risparmiandomi la lente dell'obiettivo . per quanto riguarda il filtro polarizzatore certamente è utile per i cieli , per saturare le foglie degli alberi e dell'erba funziona benissimo sull'acqua togliendoti i riflessi ( dipende anche molto dall'angolazione della luce) , non serve sui metalli infatti li si usano gli spray antispot.
visto che hai canon ( nessuno è perfetto ) se devi prendere un polarizzatore compra il canon o B&W don danno dominanti , quelli di minor qualità possono dare dominanti di colore abbastanza fastidiose. vero che con photoshop od altro programma di fotoritocco puoi intervenire ma è un lavoro in più e non sempre facile.
ciao fla

...visto che hai canon ..nessuno è perfetto..
emh dipende che uso è destinato il corpo macchina non tutte le case sono idonee per un lavoro preciso se non vuoi spendere cifre astronomiche per hassan o Zeis o Sony...

grandiiiiiiiiiiiiiiiiiii, intanto grazie a confermare quanto scritto da io me medesimo sul preservare l' ottica con qualcosa.
A chi mi prende in giro fla, nessuno è perfetto, rispondo

1) mi è stata regalata, quindi a reflex donata non si guarda il marchio
2) Quando al negoziante hanno chiesto se la Hasselblad 503 CW era digitale, non ha saputo rispondere.
Redbaron

nessuno è perfetto infatti in studio abbiamo anche una canon! tanto vanno tutte bene basta farle funzionare nella maniera giusta. se hai già fotografato con la pellicola non cambia niente o quasi niente , nulla di rilevante. importante è leggersi bene il libretto di istruzione , cosa che io non faccio mai , sbagliando , perchè la macchina la utilizzo solo con minime capcità di utilizzo. se poi ti interessa ti darò dei links di fotografi americani ed inglesi da cui c'è molto da imparare, io vado molto spesso a rivedere un po' di cose.........
hasselblad 503 non digitale ma diventa digitale con i dorsi di svariate marche ( 2 o 3) di digitale l' hasselblad commercializzaq la serie h e non fabbrica più le analogiche.
bye fla

patato ha scritto: [Visualizza Messaggio]

importante è leggersi bene il libretto di istruzione
bye fla

fla, il libretto l'ho letto, in fin dei conti son solo 260 pag. I link sono sempre utili, unico limite la lingua straniera.
Ho problemi con l' italiano, figurarsi con il resto, anche se oggi un traduttore in linea si trova.
Denghiu fla
Redbaron

complimenti per aver letto il libretto, io dopo 10 pagine mi fermo , non ce la faccio a leggere cose così entusiasmanti.......... è più forte di me, è sbagliato lo so .
i links te li mandero per mp , i traduttori in line ci sono e vai tranquillo. buone foto
fla