Registro Land Cruiser Italia

E poi invece di dare sovvenzioni alle ditte italiane alla canna del gas regalano 6,3 miliardi delle nostre tasse a fca!!!!!!
Fine di acquisti di mezzi della fca x quel che mi riguarda
https://www.youtube.com/watch?v=6Wd27wVEEOA

Calenda non mi è mai piacioto ma quì hà ragione da vendere https://www.youtube.com/watch?v=u5clPhj2_rE

Io mi domando, ma lo siamo in gradio di capire queste semplici cose?

https://www.youtube.com/watch?v=8PB...=em-uploademail

[quote user="pugnali53" post="342912"]Io mi domando, ma lo siamo in gradio di capire queste semplici cose?

Lucio hai perfettamente ragione, ma proprio perche' sono semplici cose la gente non ne vuole assolutamente sapere per il fatto che gli togli delle certezze. E' una faccenda a livello di epidermide , di sesto senso, che ti avverte del pericolo. Se non ce l'hai segui il gregge.Pochi gg dopo lo stato di emergenza col coprifuoco nelle strade, i megafoni che dicevano di stare in casa, cantanti , attori che ti dicevano IO STO A CASA, e' scattato in me un allarme e mi sono detto: qui c'e' qualcosa che non va, nonostante le immagini delle TV che raccontavano cose terrificanti tra cui le famose immagini del corteo dei camion militari fuori l'ospedale di Bergamo.Adesso c'e' qualcuno finalmente che cerca chiarezza.La fonte e' anonima, potevano aver consegnato le lenzuola , In piu' nessun parente e' stato avvisato, nessun certificato di morte e' stato redatto da un medico legale, nessuna autopsia e' stata fatta, nessun parente ha rivendicato i cadaveri,e sono stati inviati di notte al forno crematorio in Emilia, Sessanta cadaveri spariti nel fuoco. Ma di che cosa stiamo parlando ? A Cinecitta' avrebbero fatto meglio. Tutto questo pandemonio di pandemia che ha fatto lo 0,002% di mortalita', quando i dati Istat per l'influenza 016/017 parlano di 23.000 morti, e quando negli ospedali ogni anno muoiono 45.000 persone per patologie da virus prese in ospedale, Ma di cosa stiamo parlando? E cosa dire delle F.Ordine che si sono accanite come iene contro la popolazione con uno spiegamento mai visto, nemmeno ai tempi delle B.R., e cosa dire dei decreti che hanno di fatto eliminato gli art 16 e 25 della Costituzione che solo il capo dello stato puo' emettere solo in caso di guerra col coprifuoco ? Questo non e' altro che un colpo di stato che con la banale scusa di un virus che ha demolito un'economia e messo a tacere la popolazione. Ma vallo a spiegare ai comuni mortali.

E fra qualche anno in mare, oltre alla plastica, si pescheranno i milioni di mascherine che pare rappresentino oggi il miglior investimento per le aziende italiane. Non ci resta che piangere, per non ridere...

Oggi pomeriggio primo giretto sui colli euganei tanto x sgranchire le ruote della k turbo benzina. e piccola parentesi hò scoperto comincia a tirare in basso addiritura prima del toy, riporende già dai 1100/1200 giri anche in 5° allungando fin oltre i 250 kmh, chiusa parentesi, x strada parecchio traffico di gente che non vedeva ora di muoversi vista anche la bella giornata.
Verso sera già si era deciso di tornare a casa visto il regime di terrorismo che questo governo di merdosi burocrati ci hà relegato, non mi andava di andare in un posto dove ti puntano una specie di pistola x misurarti la febbre x accedere a un tavolo però passato davanti a un ristorante che conoscevo dove si mangia un buonissimo galletto ai ferri abbiamo detto proviamo, c'è sempre stato posto anche all'esterno, nessuno con la mascherina tranne i camerieri e personale, abbiamo contato 23 coperti, solitamente i coperti erano ben oltre i 100 il distanziamento era esagerato, certo che se continua così quel ristorante chiude sicuramente, comunque tanti non avevano neanche aperto, bene avanti a tutta forza verso a un grosso muro.

Quando il popolo italiano si accorgerà di questa trappola sarà sempre troppo tardi
https://www.youtube.com/watch?v=BIbfFqMqShs
https://www.youtube.com/watch?v=eKa...=em-uploademail

Volete un consiglio? Azzerate i conti correnti bancari

pugnali53 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Quando il popolo italiano si accorgerà di questa trappola sarà sempre troppo tardi
https://www.youtube.com/watch?v=BIbfFqMqShs
https://www.youtube.com/watch?v=eKa...=em-uploademail

Volete un consiglio? Azzerate i conti correnti bancari

sante parole, Lucio
😓😓😓😓

Ogni tanto una notizia buona https://www.youtube.com/watch?v=HNZ...=em-uploademail

Ma è lo stesso giudice di pace Nicola Russo che propose il referendum per far diventare Taranto provincia della Basilicata?

Questo Professore e Patologo, mi pare una persona intelleggnte e molto corretta. Dice le cose senza cercare la polemica, ma è chiaro anzi molto chiaro, sopratutto alla fine quando commenta la circolare che sconsigliava le autopsie.

https://www.youtube.com/watch?v=nSJkzNGLw14

Gigitoyota ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Questo Professore e Patologo, mi pare una persona intelleggnte e molto corretta. Dice le cose senza cercare la polemica, ma è chiaro anzi molto chiaro, sopratutto alla fine quando commenta la circolare che sconsigliava le autopsie.

https://www.youtube.com/watch?v=nSJkzNGLw14

Vuoi il parere di altri 100 medici patologi?
https://www.youtube.com/watch?v=hZZrU4kQs0s
https://www.youtube.com/watch?v=VWX...=em-uploademail
Come è stata gestito questo virus dal ministero della salute, l'istituto superiore di sanità mi sembra chiarissimo.........

In molte regioni di Italia non sono state fatte autopsie perchè banalmente non esistevano sale attrezzate.
Infatti la circolare ministeriale (leggi bene: circolare non legge) le sconsiglia (non proibisce) in condizioni di insufficnete sicurezza, in accoglimento di linee guida praticate nella comunità scientifica a tutela del personale sanitario.
Se vi collegate al sito https://www.researchgate.net ed inserite la stringa di ricerca "covid autopsy risk", potete trovare diversi articoli (in inglese) che confermano le enormi cautele richieste dall'autopsie dei pazienti covid.
Questo secondo la generalità degli esperti in materia.
E mi sembra perlomeno scorretto o "malizioso" nell'intervista di byoblu equiparare le precauzioni richieste per lo spostamento di un cadavere in un sacco chiuso a quelle per l'effettuazione di una autopsia.
Se ci arrivo io, che non ho mai pensato di essere una cima, presumo che una ragionevole comprensione della lingua italiana possa portare alla stessa conclusione.
Comunque questa è la circolare: http://www.trovanorme.salute.gov.it...1%20&serie=null
Non mi pare ci siano grossi dubbi che i due casi che nell'intervista sono equiparati, sono invece completamente diversi.
-------
In Italia - in generale - le autopsie sono state fatte eccome ... ma solo dove c'erano (ovviamente) le sale attrezzate.
Un riferimento su tutti: https://www.nature.com/articles/d41586-020-01355-z (impact factor di Nature: circa 43.000)
Non credo si possa pensare che si tratti di un "gomblotto" perchè non tutti i morti hanno avuto una autopsia.
Avrei trovata sensata una polemica sulla mancanza di attrezzature al sud non sul fantomatico divieto si fare autopsie.
-------
Comunque questa "polemica" dei medici foggiani e catanesi, ha portato alla pubblicazione sui quotidiani italiani (23 maggio 2020) di tutta una disquisizione su divieti governativi che sarebbe stata "accolta" in un articolo scientifico su Journal of clinical medicine (impact factor: 6.000).
L'articolo è questo: https://www.mdpi.com/2077-0383/9/5/1472
Ora l'articolo è stato inviato alla rivista il 12 marzo 2020 e se vi prendete la briga di leggerlo dice cose completamente diverse da quelle pubblicate dai quotidiani italiani.
Ve lo spoilero: dice che se ci fossero le condizioni, andrebbero fatte più autopsie per renderi più certi i risultati degli articoli scientifici.
Ma è una considerazione relativa alla letteratura scientifica prodotta nel breve lasso di tempo tra l'esplosione del virus e i primi articoli pubblicati.
Ma soprattutto se l'articolo è stato inviato alla rivista per la review il 12 marzo, come minimo è stato scritto un mese prima.
La circolare è successiva, non credo debba aggiungere altro.
-------
Ora a me questa sommessamente pare una interpretrazione possibile come documentata dai fatti e da riviste di antica e solidissima reputazione scientifica.
Poi può sempre essere che abbia ragione byoblu o qualche altro esperto la cui reputazione scientifica è certificata dai video su youtube

Claudio Messora patron di byoblu non da pareri ma mette a disposizione la sua piattaforma a gente che ritiene affidabile sia di destra che di sinistra e di qualunque religione o fede comunque la si pensi a differenza del pensiero unico mainstream dove nessuno è ammesso se la pensa diversamente da loro rai e giornaloni in primis, questo non lo puoi negare, comunque la dottoressa dei video è parecchio valutata nel suo ambiente

Posso sapere da cosa posso presumere che sia ben valutata nel suo ambiente?
Ha scritto articoli, ha vinto premi, ricopre incarichi di prestigio o sta solo su internet a lanciare invettive?
Peraltro - in genere - se si hanno certezze così granitiche su argomenti scientifici, si organizzo un convegno e si mettono queste stesse idee al vaglio della comunità degli esperti.
E' perlomeno "anomalo" che si cerchi consenso nel pubblico dei profani piuttosto che in quello dei colleghi.
Se le proprie idee non hanno molto seguito tra gli scienziati può anche banalmente darsi che non siano fondate, non che sia un gomblotto.

Se esprime una opinione, legittimamente può farlo come tutti.
Però se lancia delle accuse o porta prove scientificamente solide oppure è vaniloquio o mitomania.
Se no - e ti posso assicurare che non ho intenzione di sfottere - si arriva alle bizarrie come la incostituzionalità dichiarata da un giudice onorario.
E faccio sommessamente notare che i fatti raccontati nel video sulla presunta incostituzionalità si sono svolti - per davvero - in maniera del tutto diversa da come vengono illustrati nel filmato pubblicato.
Io voglio pure avere rispetto per la passione che mettete nel sostenere le vostre idee, però bisogna prendersi la briga di fare un poco di fact checking.
Se no si finisce per fare da cassa di risonanza a gente molto furba che ha capito che oggi urlare "è un gomblotto" porta molto più successo e fama che lavorare seriamente.

Ci sono decine di ricercatori professori medici, un nome x tutti De Donno, che operano sul campo, non i consulenti strapagati arruolati da questo governo di pagliacci dittatori scappati di casa, il ministro della salute per primo roberto speranza che non sà/sanno di quel di cui parlano, che la pensano come Barbara Balanzoni.
Se mi vien voglia ti faccio una lista talmente lunga da riempire una pagina, ma non ne vale la pena x te solo se hanno fatto pubblicazioni contano, comunque nella lista che potrei fare c'è gente che di pubblicazioni si è stancato di farne, ma con tè è inutile discutere visto che segui ciecamente quel che propone il mainstream, se considerassi anche altri pensieri e modi di fare ti si aprirebbe un mondo davanti, ma dovresti avere uno spirito critico sull'operato di chiunque, cosa che non hai.

Nella scienza tutte le teorie possono avere pari dignità ma solo se sono dimostrabili.
Altrimenti sarebbe una teoria scientifica pure quella del tizio che andava da Maurizio Costanzo a dire che i tumori si curano bevendo urina.
Non esiste una scienza "mainstream" ed una "alternativa".
Esistono teorie conformi al metodo scientifico ed aria fritta.
Tutte le teorie attualmenti ritenute valide possono sempre essere messe in discussione dai progressi nella conoscenza.
Non esistono dogmi, la scienza non è la teologia.
Ma ogni nuova teoria deve dimostrare di essere migliore dei quella precedente, attraverso precisi percorsi di verifica.
Grazie a questo veniamo curati da specialisti e non da sciamani.
Le operazioni le fanno i chirughi e non i barbieri cerusici.
La nostra vita è affidata al progresso tecnico e non alle preghiere.
Permetterai allora che una teoria medica pubblicata solo su un giornale popolare tra una ricetta di panzarotti al pepe e le corna di una soubrette mi lascia qualche dubbio.

Non esiste una scienza minstream e una che tu chiami alternativa e io che funziona?
Il caso De Donno è la prova del contrario!!!!!!!!!|!|!
L'informazione mainstream hà cercato di zittire in tutti i modi la trasfusione del plasma, metodo De Donno, che si è dimostrata validissima adottata dagli ospedali di Mantova e Pavia, fortunatamente, ma solo in tempo successvo causa enormi ostacoli della direzione x gente come te che non è disposta a rischiare niente x pararsi il culo, adottata dall'ospedale di Padova, che dista meno di 10 km da casa mia e meno ancora da quello di Dolo, 5 km, ospedale molto grande trasformato solo covid che si è incasinato all'inverosimile con neanche una decina di casi, in provincia di Venezia, determinando molte morti evitabili sopratutto quelle verificatesi negli ospedali di Milano, Bergamo e Brescia e Cremona.
Quella che tu chiami aria fritta è un metodo che hà salvato centinaia di vite se fosse stata applicata prima, invece che ostacolata dallo scappato di casa a capo del ministero della sanità roberto speranza attorniato da un sacco di decerebrati tipo burioni e compagni sotto la supevisione di conte che ci stà portando dritto dritto verso il default.
E smettila con le pubblicazioni su nature & company, molti medici e professori che non hanno mai pubblicato niente sui giornaloni, hanno dimostrato sul campo che sono gli artefici di scoperte che hanno salvato moltissime vite senza la grancassa mediatica, anzi sono sempre stati ostacolati da quest'ultima che è esente da protocolli finanziati dalle grandi industrie farmaceutiche perchè usano i loro prodotti a cui la vita della gente non gliene può fregar di meno.

Il gomblotto del plasma?

Nel momento in cui scrivo, l'Agenzia Italiana del Farmaco ha approvato 34 (trentaquattro) sperimentazioni cliniche per la emergenza covid.
Tra queste 34 c'è ovviamente anche quella con il plasma.
Questa è la lista completa ed ufficiale: https://www.aifa.gov.it/sperimentazioni-cliniche-covid-19

Molte di queste sperimentazioni sono più promettenti di altre, ma nessuna è la "cura" certa.
Come sempre la Scienza (quella vera, non quella dei talk show ruspanti per casalinghe) ha bisogno di tempo e verifiche perchè si accerti il potenziale di una terapia.
Se no torniamo agli sciamani.

Ora chiedo: qualcuno conosce i nomi di 3 medici impegnati in una della altre 33 sperimentazioni? Penso proprio di no.
Come mai l'unico "famoso" è chi ha scelto di stare in televisione un giorno si e l'altro pure a lamentarsi perchè ci sarebbe un "gomblotto" contro di lui?
Le altre 33 equipe mediche sono di fessi che aspettano di dimostrare se hanno ragione?

P.S. Nature & company non sono la grancassa mediatica, non sono "giornaloni".
Sono la Scienza.
Se le teorie di un ricercatore hanno un qualche rilievo sono pubblicate su riviste accreditate con dati e prove verificabili, altrimenti - semplicemente - non esistono.

E poichè i "poteri forti", i rettiliani, big pharma ed i savi di sion complottano contro la verità e non vogliono che si sappia che esiste anche una possibilità di cura col plasma, in questo momento ci sono "solo" 487 studi internazionali pubblicati e di pubblico accesso sull'argomento.
Eccoli qua: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/?te...us&sort=pubdate

Questi x te sono tutti gomblottisti vero?
https://www.youtube.com/watch?v=x4jkLwAaJZg
Vuoi un consiglio?
Scendi dal piedistallo!

Aldilà di ogni polemica personale, credo sia difficile non vedere che quelli al governo sono solo quattro cialtroni incompetenti. Da noi tutti strapagati oltretutto.
Tutto qui.

pugnali53 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Questi x te sono tutti gomblottisti vero?
https://www.youtube.com/watch?v=x4jkLwAaJZg
Vuoi un consiglio?
Scendi dal piedistallo!

Ho espresso a più riprese le mie idee e non credo sia necessario ribadirle.
Penso di essere stato ragionevolmente chiaro.
Ti auguro una buona serata.

Enrico86 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Aldilà di ogni polemica personale, credo sia difficile non vedere che quelli al governo sono solo quattro cialtroni incompetenti. Da noi tutti strapagati oltretutto.
Tutto qui.

Conclusione obbligata se a qualcuno è rimasto qualche neurone in testa, chiaro che seguire il pensiero unico è molto più semplice, i neuroni non sono chiamati a operare.

Dopo aver fatto perdere oltre 500.000 posti di lavoro in italia in 2 mesi, marzo e aprile, e sicuramente diversi milioni a fine anno ora questo governo stà cercando di distruggere l'italia con queste scelte https://www.youtube.com/watch?v=MyGtDAM40As
Nel frattempo l'opposizione fà finta di fare l'opposizione, siamo nella cacca proprio fin sopra i capelli, e x quanto tentiamo di metterci in punta di piedi non riusciremo a non affogare nella merda!!!!!!
Altra cosa che il popolino italiano incredibilmente fa finta a non capire è questo
https://www.youtube.com/watch?v=xGr...rt_radio=1&t=11
Sono cose dette migliaia di volte ma evidentemente all'italiano medio non entra in zucca una cosa che un bambino dell'asilo dopo un paio di volte che glielo si spiega lo capirebbe al volo, quindi tutto quello che ci capiterà addosso non mi si venga a dire che non si sarebbe mai aspettato una cosa del genere!!!!

Vi è chiaro che "furbate" a favore dell'europa fà il traditore infame conte?
https://www.youtube.com/watch?v=eR2QOC0kNn4
Non sò voi ma io hò praticamente azzerato i miei conti correnti, anche se hanno 1000 modi x massacrarci economicamente

voglioviaggiare ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Nella scienza tutte le teorie possono avere pari dignità ma solo se sono dimostrabili.
Altrimenti sarebbe una teoria scientifica pure quella del tizio che andava da Maurizio Costanzo a dire che i tumori si curano bevendo urina.
Non esiste una scienza "mainstream" ed una "alternativa".
Esistono teorie conformi al metodo scientifico ed aria fritta.
Tutte le teorie attualmenti ritenute valide possono sempre essere messe in discussione dai progressi nella conoscenza.
Non esistono dogmi, la scienza non è la teologia.
Ma ogni nuova teoria deve dimostrare di essere migliore dei quella precedente, attraverso precisi percorsi di verifica.
Grazie a questo veniamo curati da specialisti e non da sciamani.
Le operazioni le fanno i chirughi e non i barbieri cerusici.
La nostra vita è affidata al progresso tecnico e non alle preghiere.
Permetterai allora che una teoria medica pubblicata solo su un giornale popolare tra una ricetta di panzarotti al pepe e le corna di una soubrette mi lascia qualche dubbio.

Non esiste una scienza mainstream e una alternativa? Ma di cosa stai parlando.Esiste si una scienza cosidetta ufficiale ed e' quella che segue determinati protocolli dettati da coloro che detengono il potere a cui tutti si devono attenere.La piramide della sanita' ha come vertice l'OMS. Vogliamo credere che sia un'organizzazione creata a fin di bene , o piuttosto un insieme di multinazionali che decidono come ammalarci e come guarirci ? Come si spiega che Bill Gates sia il maggior finanziatore , insieme alle multinazionali del Big-Pharma che hanno pronto il vaccino per 400 mil di dosi da iniettare insieme al QUANTUM DOTS per il ricoscimento tramite il 5G. Tutto questo per dire che il problema del covid si lega a un palinsesto enorme che va avanti non da ieri ma da secoli. per arrivare anche tramite il vaticano al Nuovo ordine mondiale. gia' contemplato nel "I 24 capitoli dei savi di Sion " del 1902 quindi la massoneria sionista e il suo deep state dove si tirano le fila di tutto.Ma tanto sono un complottista....

marco 90 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Non esiste una scienza mainstream e una alternativa? Ma di cosa stai parlando.

Sei libero di non credermi. Però fai una cosa a tempo perso prima di intavolare un possibile confronto. Prenditi un libro di epistemiologia a caso e dedica un paio di serate alla lettura.
Uno qualsiasi. Dell'autore che preferisci.
Piccolo, grande, vecchio, nuovo. Quello che ti pare.
Poi ne parliamo.

marco 90 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Non esiste una scienza mainstream e una alternativa? Ma di cosa stai parlando.Esiste si una scienza cosidetta ufficiale ed e' quella che segue determinati protocolli dettati da coloro che detengono il potere a cui tutti si devono attenere.La piramide della sanita' ha come vertice l'OMS. Vogliamo credere che sia un'organizzazione creata a fin di bene , o piuttosto un insieme di multinazionali che decidono come ammalarci e come guarirci ? Come si spiega che Bill Gates sia il maggior finanziatore , insieme alle multinazionali del Big-Pharma che hanno pronto il vaccino per 400 mil di dosi da iniettare insieme al QUANTUM DOTS per il ricoscimento tramite il 5G. Tutto questo per dire che il problema del covid si lega a un palinsesto enorme che va avanti non da ieri ma da secoli. per arrivare anche tramite il vaticano al Nuovo ordine mondiale. gia' contemplato nel "I 24 capitoli dei savi di Sion " del 1902 quindi la massoneria sionista e il suo deep state dove si tirano le fila di tutto.Ma tanto sono un complottista....

Fino ad ora ho soltanto letto le varie opinioni… ma adesso non riesco a trattenermi dal porti una semplice domanda:
Qual è la parte ironica del tuo messaggio e qual'è quella seria (se mai ce ne fosse una)?

Grazie

Io la vedi così:
E' indubbio che la industria farmacologica sia attualmente tra le più potenti lobby mondiali, se non la più potente. Dall'avvento dell'era industriale, l'uomo ha dato sempre più priorità alle leggi dell'economia, ovvero la regola dell'utile a tutti costi e del "se sei senza soldi puoi anche crepare". Tant'è vero che non c'è più ideologia che regga il confronto con le leggi ed i regolamenti economici. Anche i baluardi del comunismo, che siano piaciuti o meno, hanno ceduto uno ad uno alle leggi economiche. Oggi, ovunque nel mondo impera la mentalità dell'utile in contrapposizione alla umanità, alla condivisione, alla carità ed alla tolleranza. Oggi qualsiasi governo mondiale deve prima rispettare le leggi economiche in vigore eppoi potrà fare tutte le azioni e le politiche dedicate alla società ed ai più deboli. Questo è innegabile. La ricerca tecnologica, scientifica e medica, l'istruzione e la sanità, dipendono al 1000% dalle grandi lobby. Non c'è nazione al mondo, se non quelle che hanno abbondanti risorse naturali da immettere sul mercato e che per questo possono vivere di rendita, che abbia quale priorità il reale benessere dei propri cittadini, a discapito dell'economia, non se lo possono permettere. E dire che il denaro è nato come "convenzione" nello scambio di beni e manualità. Nessuno faceva cose solo per il denaro in sè. Oggi invece si investe sul denaro, ovvero su di una convenzione, e non sull'uomo e sulle sue attività. Vedi la borsa che si regge su finanziarie, assicurazioni ed imperi economici che guidane le industrie. Alla luce di tutto ciò il conto è presto fatto. Questa piramide non si regge sulle sue fondamenta ovvero l'uomo e l'umanità, ma è sospesa come con un filo invisibile alla propria vetta che è costituita dalla tecnica (l'economia è figlia della tecnica). Il contrario di qualsiasi legge fisica e naturale. Non penso che ci sia un complotto mondiale o una eminenza grigia che tiri le fila di tutto. Ma penso che questo sistema ideologico basato sull'economia (e la finta democrazia dietro alla quale si nasconde) è una gabbia che abbiamo creato noi stessi (nei paesi cosiddetti civilizzati) e dalla quale nessuno vuole più uscire, perchè fuori c'è l'insicurezza, la responsabilità delle proprie azioni, l'etica e c'è la morte. Per l'economia la morte non esiste, sopravvive a chiunque. E' un sistema di organizzazione della società e della convivenza umana basato sulla matematica (tecnica) e sul principio del l'egoismo, dove nulla vien fatto per nulla.
Senza l'economia e le sue leggi sull'utile, non esisterebbe più ricerca, istruzione e sanità. Infatti la crisi incombe ovunque. Io vedo questo sistema come una medaglia che da un lato luccica e brilla come l'oro di cui è fatta, dall'altro lato puzza.
Io da questa gabbia vorrei fuggire e quindi, e grazie all'opportunismo dilagante, da nessuno condannato e che ha soppresso ogni altro valore etico, e di cui anch'io sono impregnato, mi sono comprato un camper e cercherò luoghi ove l'eco di questo sfacelo mi giunga affievolito, in attesa che la natura faccia il suo corso. La terra gira, le società ed i sistemi di convivenza si susseguono, la ricetta perfetta non è ancora stata scritta e forse non esiste. Stiamo vivendo un'epoca strabiliante in fatto di progresso tecnologico e creativo, ma a mio parere molto buio sotto l'aspetto dell'uomo e della sua natura più intima e reale.

Anch'io ho letto senza intervenire e la vedo esattamente come te, Gigi, ad eccezione di un punto: c'è, da secoli, anzi, da almeno un millennio, non un complotto, ma un gruppo di persone che ha tratto profitto e potere sconsiderati da un meccanismo che, come dicevi, non era nato col solo fine di accumulare denaro. Ma è un meccanismo che ha funzionato per loro e grazie al quale, con lo stesso denaro accumulato e poi "investito", le attività umane sono state influenzate e poi "comprate" e spinte nella direzione, quella deviata, che descrivevi tu.
Da qualche decennio, però, siamo arrivati alla resa dei conti: meno dell'1% della popolazione mondiale possiede più del 50% della ricchezza del pianeta, e 99% dell'umanità si "spartisce" quel che resta.
Non si sarebbe mai raggiunto una situazione e rapporto del genere senza un disegno preciso e un manipolo di oligarchi che, generazione dopo generazione, ordisse la propria trama. Lo scopo non è più la ricchezza, essendo queste persone tutte vergognosamente e scandalosamente ricche, bensì il potere e il controllo assoluto.
E' un gruppo di persone che ha la certezza e il compiacimento di decidere come devono e dovranno vivere 7 miliardi di persone, quali aree del pianeta verranno sfruttate, quali, invece, prospereranno.
La natura può fare poco o niente di fronte a questo disegno.
Lo possono fare gli uomini, semplicemente prendendone coscienza e consapevolezza, che poi sono le cose che più temono quelle persone.
Studiare, documentarsi, restare liberi (di testa), non farsi omologare, sono le condizioni basilari per uscire dal perverso meccanismo e sono proprio quelle attività che questa oligarchia, specie negli ultimi 50 anni, ha influenzato, manipolato, usato, modificato, proibito, in molti casi "inventato".
Sempre meno diritti, limitazioni della libertà, impoverimento, minor possibilità di accedere all'istruzione, dalle scuole primarie, medie, medie-superiori, fino alle università, ormai rette da burattini che preparano generazione dopo generazione l'allineamento ad un sistema e un meccanismo prestabiliti (la Bocconi di Milano, restando nel nostro Paese, ne è uno degli esempi più drammatici). Poi c'è il controllo del sistema informativo, ormai completamente stravolto, parziale, fazioso, mistificatore; anche tutto il "circo" dell'intrattenimento (cinema, televisione, musica, sport, eccetera, eccetera) è completamente stravolto e "ricostruito" nonché asservito al fine di condizionare i popoli e le loro visioni e abitudini.
La stessa battaglia per salvare il pianeta è un'immane truffa dietro alla quale si cela esattamente il contrario.

Mi fermo, ma potrei andare avanti per pagine e pagine dato che osservo e studio questi fenomeni da almeno una decina di anni, e concludo dicendo che, anche io, sono allineato al 99% al tuo pensioero Gigi, ad eccezione, come spiegavo, del fatto di una cosa, ovvero che la natura, purtroppo, potrà intervenire solo dopo che l'opera dell'uomo verrà fermata.
L'opera di questa oligarchia va fermata e questo può accadere solo quando le masse apriranno gli occhi e si renderanno conto di essersi chiuse esse stesse in una galera, di aver compromesso il proprio futuro e quello dei propri figli.
Se non verrà fermata, se il paradigma non verrà invertito, anche i posti dove "fuggire" per stare lontano da tutto e da tutti, pian piano, saranno sempre meno perchè solo con il controllo totale e globale il loro dominio potrà essere confermato e assicurato.

Perfetto. Hai completato il quadro che purtroppo condivido. Ma è anche vero che la storia insegna che nulla è definitivo ed ogni èra seguirà il suo corso. Non sò se ci sarà una rivoluzione, una epidemia incontrollabile o un meteorite, ma anche tutto questo passerà. Poca consolazione dirai, noi cerchiamo la giustizia! Ma quand'è che c'è mai stata? E' giusta la natura dove il più grosso mangia il più piccolo? Viviamo forse in un modo differente da questo? Dici che con la consapevolezza globale spariranno i furbi ed i più potenti? La giustizia è una invenzione dell'attività delle nostre cellule cerebrali. E' forse giusta la vita stessa che ci aspetta al varco senza palesare quale sarà il nostro destino? Con questo non voglio essere pessimista e intendere che sarà inutile combattere per essa, ma certamente la ricerca ossessiva della giustizia ti rende la vita invivibile. Un pò di fatalismo non guasta.

Ing-CH ha scritto: [Visualizza Messaggio]

marco 90 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Non esiste una scienza mainstream e una alternativa? Ma di cosa stai parlando.Esiste si una scienza cosidetta ufficiale ed e' quella che segue determinati protocolli dettati da coloro che detengono il potere a cui tutti si devono attenere.La piramide della sanita' ha come vertice l'OMS. Vogliamo credere che sia un'organizzazione creata a fin di bene , o piuttosto un insieme di multinazionali che decidono come ammalarci e come guarirci ? Come si spiega che Bill Gates sia il maggior finanziatore , insieme alle multinazionali del Big-Pharma che hanno pronto il vaccino per 400 mil di dosi da iniettare insieme al QUANTUM DOTS per il ricoscimento tramite il 5G. Tutto questo per dire che il problema del covid si lega a un palinsesto enorme che va avanti non da ieri ma da secoli. per arrivare anche tramite il vaticano al Nuovo ordine mondiale. gia' contemplato nel "I 24 capitoli dei savi di Sion " del 1902 quindi la massoneria sionista e il suo deep state dove si tirano le fila di tutto.Ma tanto sono un complottista....

Fino ad ora ho soltanto letto le varie opinioni… ma adesso non riesco a trattenermi dal porti una semplice domanda:
Qual è la parte ironica del tuo messaggio e qual'è quella seria (se mai ce ne fosse una)?

Grazie

Pure io sono stato lungamente dubbioso se il messaggio fosse serio o ironico, ma poichè segue altri post di uguale tenore, temo che l'autore possa essere convinto di queste affermazioni.
Spero ovviamente di sbagliarmi e di essermi beccato una trollata.
Ma indipendentemente se il contenuto del post sia ironico o serio, poichè viene citata una delle opere di propoaganda più violentemente antisemita, forse è il caso che i moderatori valutino se tenere o modificare il post.

hackenzo ha scritto: [Visualizza Messaggio]

CUT
La natura può fare poco o niente di fronte a questo disegno.
CUT.

Condivido in buona parte quanto hai scritto Lorenzo anche se con sfumature diverse sui responsabili e i loro rispettivi ruoli, ma tant'è che il risultato ce l'abbiamo sotto gli occhi (di chi sa ancora guardare in faccia alla realtà).

Voglio però offrirti un spunto o meglio un ipotesi che si contrappone al ruolo che la natura potrebbe avere.
Perché anche la natura ha pagato un grande dazio all'ingordigia umana… ma sappiamo che ha i mezzi per rinascere, anche dalle sue ceneri e la storia ce lo dimostra.

I cambiamenti climatici sono un campanello d'allarme che suona ormai da decenni, sempre ignorato dall'economia, che lo ignorerà ancora finche intervenire non rappresenterà un business.
Sebbene nel mio piccolo sto facendo la mia parte per evitare di oltrepassare il "punto di non ritorno", a pensarci bene sarebbe meglio lasciare che il tracollo succeda, perché a quel momento nessuno potrà mettere il suo culo veramente in salvo (neanche con i miliardi in tasca). Sarebbe il vero "equalizzatore".

Probabilmente ci sarà una crisi o un tracollo di tali proporzioni che l'umanità potrebbe venire stravolta (se non addirittura estinta). Carestie, guerre e tutto ciò che di peggio si possa immaginare perché tutti (paesi ed individui) cercheranno la salvezza ad ogni costo e con ogni mezzo!

Questa potrebbe essere la risposta della natura. Ha fatto a meno dei dinosauri (ultimo anello della catena alimentare), potrà fare tranquillamente a meno dell'uomo.
Se invece l'umanità eviterà il tracollo, andrebbe avanti con lo stesso meccanismo che ci ha portati qui, viaggiando costantemente "sul filo del rasoio" perché si sa, l'uomo é e sarà sempre l'unico animale NON in armonia con l'ecosistema in cui vive.. ameno che …

Ing-CH ha scritto: [Visualizza Messaggio]

hackenzo ha scritto: [Visualizza Messaggio]

CUT
La natura può fare poco o niente di fronte a questo disegno.
CUT.

Condivido in buona parte quanto hai scritto Lorenzo anche se con sfumature diverse sui responsabili e i loro rispettivi ruoli, ma tant'è che il risultato ce l'abbiamo sotto gli occhi (di chi sa ancora guardare in faccia alla realtà).

Voglio però offrirti un spunto o meglio un ipotesi che si contrappone al ruolo che la natura potrebbe avere.
Perché anche la natura ha pagato un grande dazio all'ingordigia umana… ma sappiamo che ha i mezzi per rinascere, anche dalle sue ceneri e la storia ce lo dimostra.

I cambiamenti climatici sono un campanello d'allarme che suona ormai da decenni, sempre ignorato dall'economia, che lo ignorerà ancora finche intervenire non rappresenterà un business.
Sebbene nel mio piccolo sto facendo la mia parte per evitare di oltrepassare il "punto di non ritorno", a pensarci bene sarebbe meglio lasciare che il tracollo succeda, perché a quel momento nessuno potrà mettere il suo culo veramente in salvo (neanche con i miliardi in tasca). Sarebbe il vero "equalizzatore".

Probabilmente ci sarà una crisi o un tracollo di tali proporzioni che l'umanità potrebbe venire stravolta (se non addirittura estinta). Carestie, guerre e tutto ciò che di peggio si possa immaginare perché tutti (paesi ed individui) cercheranno la salvezza ad ogni costo e con ogni mezzo!

Questa potrebbe essere la risposta della natura. Ha fatto a meno dei dinosauri (ultimo anello della catena alimentare), potrà fare tranquillamente a meno dell'uomo.
Se invece l'umanità eviterà il tracollo, andrebbe avanti con lo stesso meccanismo che ci ha portati qui, viaggiando costantemente "sul filo del rasoio" perché si sa, l'uomo é e sarà sempre l'unico animale NON in armonia con l'ecosistema in cui vive.. ameno che …

D'accordissimo!

Alle riflessioni di Gigi e Lorenzo aggiungo, mai come in questo periodo c'è la possibilità di informarsi x il 99% dei 7 miliardi di persone sulla realtà di quel che stà accadendo, x cui se si vuole vivere con la testa sotto la sabbia, come reagisce uno struzzo in situazione di pericolo, padronissimi di farlo, ovviamente saranno totalmente impreparati all'evoluzione delle cose che inevitabilmente succederanno, x loro è stato comodo adattarsi al pensiero unico omologato ma pagheranno un prezzo molto alto quando la realtà presenterà il conto, x chi invece è in grado di ragionare, non potrà cambiare più di tanto ma almeno sarà preparato e potrà prevedere il da farsi.
X voglioviaggiare quì se non si offende nessuno tutti possono dire la loro, ovvio che risponderanno a tutti gli utenti se riceveranno pesanti critiche perchè dicono cose fuori dalla realtà, già in passato hai detto che sarebbe da allontanarmi da questo furum, se non l'hai ancora notato sono anche moderatore, peccato x te che sono in sintonia quasi al 100% con Lorenzo, l'amministratore che insieme a Roberto potrebbero espellermi, fino a quel momento è inutile che invochi censure a chicchessia, quì non ci sono.

Mi sembra un disegno utopistico e catastrofistico. Realistico solo come congettura, per come la vedo io.
Che il mondo sia quasi arrivato al punto di non ritorno, intendendo quello che spieghi tu o che ci viene mostrato dagli organi di informazione, io non lo credo, come non credo a quello che il cosidetto mainstream scientifico porta come "ragioni inoppugnabili".
I dinosauri non si sono estinti perchè hanno fatto i cattivi, ma perchè un meteorite enorme è caduto sulla terra e ne ha devastato tutti gli equilibri.
Poi, si, la natura "è potente", e si è adattata, ha sfruttato ciò che aveva a disposizione, e, in qualche milione di anni ha portato il mondo a quello che è oggi in base ad un meccanismo naturale di adattamento di cui anche noi, come specie, facciamo parte.
Perchè il futuro del pianeta, dunque, possa cambiare in meglio serve che l'uomo che lo abita prenda coscienza.
Purtroppo è un percorso lungo, ma non così troppo lungo come si può pensare.
Non credo minimamente a scenari apocalittici, men che meno credo a quello che viene diffuso come un oracolo degli dei da comitati scientifici e organismi sovranazionali.
L'OMS è un esempio di quanto inutili, false e asservite siano tutte quel tipo di organizzazioni e che, da qualche tempo, sempre più in tempi recenti, decidono cosa è giusto, cosa è sbagliato, come si debba vivere, cosa fare e cosa non fare e quanto diritto abbiamo a godere di certe libertà.
Ci sono due cose, le uniche due che, davvero, possono mettere fine al genere umano: un cataclisma naturale (vedi i dinosauri) e/o l'uomo stesso (una guerra nucleare totale).
Tuttavia, in questa seconda ipotesi, intravedo ancora delle possibili vie di fuga e di salvezza riservate sempre a quel famoso 1% che governa e comanda il mondo e chi ci vive e che mai permetterà che si arrivi ad un tale conflitto. Magari uno che arrivi a decimare la popolazione mondiale sì, farebbe più comodo... ma le guerre sono passate di moda e funzionano solo a livello locale, per continuare a gestire gli equilibri di comodo. Oggi serve una bella pandemia, non di CoVID, che è una barzelletta, una cosa davvero grave, che faccia sparire dal mondo metà delle persone che lo abitano.
E non escludo, per come la vedo io, che sia già nei piani di certe oligarchie e che quella del CoVID sia stata una specie di piccola prova per vedere cosa succede e come prepararsi a qualcosa di peggiore e su più vasta scala.
Ecco perchè dico che, paradossalmente, l'unica via di salvezza è nelle mani dell'uomo stesso.
La presa di coscienza e l'agire non più per il proprio interesse o tornaconto, ma per una collettività è l'unica strada realmente percorribile e quella che, davvero, possa portare ad un cambiamento stabile e duraturo di ogni uomo (ma basterebbe della maggior parte) così da ridare speranza al pianeta e allo stesso genere umano.
Altrimenti, seguendo uno scenario castastrofico, e sempre c'è la storia ad insegnarcelo, terminata l'emergenza tutto torna come prima, se non peggio di prima.

pugnali53 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Alle riflessioni di Gigi e Lorenzo aggiungo, mai come in questo periodo c'è la possibilità di informarsi x il 99% dei 7 miliardi di persone sulla realtà di quel che stà accadendo, x cui se si vuole vivere con la testa sotto la sabbia, come reagisce uno struzzo in situazione di pericolo, padronissimi di farlo, ovviamente saranno totalmente impreparati all'evoluzione delle cose che inevitabilmente succederanno, x loro è stato comodo adattarsi al pensiero unico omologato ma pagheranno un prezzo molto alto quando la realtà presenterà il conto, x chi invece è in grado di ragionare, non potrà cambiare più di tanto ma almeno sarà preparato e potrà prevedere il da farsi.
X voglioviaggiare quì se non si offende nessuno tutti possono dire la loro, ovvio che risponderanno a tutti gli utenti se riceveranno pesanti critiche perchè dicono cose fuori dalla realtà, già in passato hai detto che sarebbe da allontanarmi da questo furum, se non l'hai ancora notato sono anche moderatore, peccato x te che sono in sintonia quasi al 100% con Lorenzo, l'amministratore che insieme a Roberto potrebbero espellermi, fino a quel momento è inutile che invochi censure a chicchessia, quì non ci sono.

E' accettabile su questo forum fare riferimento ai protocolli dei savi di sion?
In questo gruppo sono tollerate idee antisemite?

Leggiti il regolamento e troverai la risposta.

pugnali53 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Leggiti il regolamento e troverai la risposta.

E quindi perchè un utente può fare apertamente riferimento ad essi senza un intervento di moderazione?

@hackenzo

Si, é un ipotesi catastrofistica ma non impossibile, e non lo dice soltanto IPCC ( Intergovernmental Panel on Climate Change ), ma anche molti studi indipendenti, di istituti di ricerca non allineati.
Vicino o lontano che sia il punto di non ritorno, ci stiamo comunque avvicinando.
Per non scrivere una lunga dissertazione su quanto affermi, elenco una serie di considerazioni e domande su cui riflettere*:

- Chi detiene il potere economico (e di conseguenza politico) non ha interesse a diminuire la popolazione e di conseguenza il consumo/guadagno!
- Il pianeta può mantenere in vita soltanto 2 miliardi di individui SENZA energie non rinnovabili (gas, petrolio, uranio ecc.). Abbiamo un sistema "dopato" fin che dura.
- Quanto tempo serve affinché la massa, in queste condizioni di relativo benessere, prenda coscienza della pericolosa deriva … senza un violento scossone?
- Basterà il tempo per non giunger al tracollo?
- Che interesse hanno i governi e soprattutto gli oligarchi che governano l'informazione a lasciare fare all'IPCC tutto questo terrorismo mediatico?
- Immagina se pian piano il 10%, il 20% o il 50% della popolazione mondiale non avesse più accesso all'acqua potabile cosa succederebbe.
- Le rivoluzioni che partono dal basso hanno più o meno successo delle guerre che partono dall'alto (storicamente parlando)?
- Cos'è la condizione scatenante di una rivoluzione?

Se mi guardo attorno non vedo nella popolazione occidentale e/o industrializzata molta consapevolezza e tanto meno voglia di cambiare senza essere obbligati a farlo.
Sembrano tutti "anestetizzati" dalla tecnologia, dalle comodità (dai social ) e poco inclini a lottare per un futuro migliore.
Rischiamo la fine della rana bollita. Mentre nei paesi emergenti o in via di sviluppo, lottare per un futuro migliore é una prerogativa un po' più comune.
Chi pensate ne uscirebbe meglio da una crisi planetaria profonda?

Non sono pessimista o catastrofista di natura, ma il mondo che vedo oggi non é certo incoraggiante.
Metto in conto il peggio, continuando a sperare e a lottare per il meglio!
Non so quanto tempo questo sistema economico starà ancora in piedi, forse non ci sarò più per vederlo, ma i nostri figli avranno una bella gatta da pelare.

Ho scordato una domanda essenziale:

Credete veramente che il sistema che ci ha portato in questa situazione, ha al suo interno le soluzioni per uscirne?

Tutti i paesi in via di sviluppo, Cina compresa, nelle sedi internazionali rivendicano il loro diritto di "sfruttare" a piacimento le risorse come gli europei/americani hanno fatto nei secoli trascorsi ed in parte ancora ora.
Ovviamente è una semplificazione ma non è molto lontana dalla realtà.
Il problema di fondo è che il paradigma di vita occidentale, energivoro e consumista ad essere insostenbile.
Ma come come fai a dire ai Cinesi che "loro" non devono vivere come "noi" per salvare il pianeta?

C'è il concreto rischio che lottare per un "futuro migliore", significhi impegnarsi per un stile di vita occidentale "peggiore", cioè molto (ma molto) più sobrio.
E forse pensare contemporanemante a delle enormi compensazioni in favore dei Paesi in via di sviluppo per spingerli a non pestare sull'accelleratore del consumo delle risorse.
La popolazione europea/americana lo accetterebbe?

voglioviaggiare ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Tutti i paesi in via di sviluppo, Cina compresa, nelle sedi internazionali rivendicano il loro diritto di "sfruttare" a piacimento le risorse come gli europei/americani hanno fatto nei secoli trascorsi ed in parte ancora ora.
Ovviamente è una semplificazione ma non è molto lontana dalla realtà.
Il problema di fondo è che il paradigma di vita occidentale, energivoro e consumista ad essere insostenbile.
Ma come come fai a dire ai Cinesi che "loro" non devono vivere come "noi" per salvare il pianeta?

C'è il concreto rischio che lottare per un "futuro migliore", significhi impegnarsi per un stile di vita occidentale "peggiore", cioè molto (ma molto) più sobrio.
E forse pensare contemporanemante a delle enormi compensazioni in favore dei Paesi in via di sviluppo per spingerli a non pestare sull'accelleratore del consumo delle risorse.
La popolazione europea/americana lo accetterebbe?

Mission impossible!

Oggi il giornale dice che a livello mondiale si contano 15 milioni di infetti da covid e 624.000 vittime. ( non è dato sapere se morti per covid o semplicemente con Covid)
Comunque, calcolatrice alla mano si tratta di:
2 persone positive al covid su mille abitanti della terra (tipo una influenza o raffreddore)
8 persone morte su 100.000 abitanti della terra. 0,00008
Ovviamente questa pandemia ha colpito le aree più popolose e meno quelle disabitate, ma resta il fatto che mi vengono dei dubbi su questo allarme mondiale. A me sembra molto pilotata questa paura del morbo.
Forse senza lockdown i numeri sarebbero stati diversi e peggiori, ma questo non si sa di preciso, lo dicono gli esperti, gli stessi che all’inizio dicevano che in Italia non sarà mai come in Cina.
Non aggiungo altro. Resta il fatto che ora abbiamo più debiti senza aver usufruito di nulla in cambio. E chi ha incassato?

Però sobrio o frugale non ha per forza un'accezione negativa… molto dipende dai valori che ci mettiamo dentro al vivere in modo sobrio/frugale.

A livello globale e soprattutto occidentale, rimane una missione (volontaria) impossibile.

La famosa decrescita! Se ne parla già da diverso tempo, ma fino a che comandano le leggi economiche attuali (ma è solo matematica, non esiste una legge economica diversa) la direzione è solo rivolta alla crescita. Il parametro di valutazione del mondo civilizzato è misurato in crescita, e solo quella conta.

Non è questioni di leggi economiche. Fortunatamente l'economia non è la fisica.
La crescita in senso quantitativo è alimentata dai consumi.
Se siamo tutti d'accordo a consumare (parecchio) di meno, il più è fatto.
Però c'è da essere chiari. Noi abbiamo consumato molto di più degli altri, quindi in una ipotetica futura rideterminazione delle quote di consumo a noi toccherà stringere pesantemente la cinghia.
Dici che lo facciamo?
La decisione è politica non economica.
Ma politica nel senso più antico della parola, cioè di una volontà comune condivisa dal basso di modificare gli stili di vita in senso più responsabile.

Io ho già rinunciato al caffè, la carne la mangio una volta al mese, dormo spesso in macchina e vado pochissimo al bar. Quello che mi frega è l'80 ed i suoi consumi!

Prova a montargli le pedivelle

voglioviaggiare ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Non è questioni di leggi economiche. Fortunatamente l'economia non è la fisica.
La crescita in senso quantitativo è alimentata dai consumi.
Se siamo tutti d'accordo a consumare (parecchio) di meno, il più è fatto.
Però c'è da essere chiari. Noi abbiamo consumato molto di più degli altri, quindi in una ipotetica futura rideterminazione delle quote di consumo a noi toccherà stringere pesantemente la cinghia.
Dici che lo facciamo?
La decisione è politica non economica.
Ma politica nel senso più antico della parola, cioè di una volontà comune condivisa dal basso di modificare gli stili di vita in senso più responsabile.

Tutto giusto!
Peccato che sia utopico per i più… perlomeno non volontariamente, nel senso politico che tu intendi.

Per farti un esempio sul risparmio energetico qui da noi, per gli impianti di riscaldamento:
Dove non sono riusciti gli incentivi economici, sta (pian piano) riuscendo l'obbligo di legge… forse troppo piano!