Registro Land Cruiser Italia

Come scritto nel libro, l'unico altro caso negli usa di velivolo non rispondente alla torre di controllo che ha dovuto essere intercettato è stato nel 99, quando a causa di una depressurizzazione sono svenuti tutti a bordo di un aereo. Un caccia, già in volo nei dintorni, ha impiegato un'ora e 19 minuti per raggiungere l'aereo. E aveva il transponder acceso.
Come si può pensare che bastino pochi minuti per far decollare un caccia, tra comunicazione dalla torre di controllo, vari organi burocratici, ministero della difesa, eccetera.
Un altro caso è stato in florida, un cessna si è schiantato non so dove. L'allarme al norad è arrivato quando l'aereo era già bello che precipitato. E mille altri esempi documentati.

[E comunque esiste sempre un cavallo di tr+++a in ogni sistema di sicurezza, puoi essere anche il padre eterno ma se vogliono fotterti ...ti fottono! :mrgreen:[/quote]

Ma stiamo parlando degli STATI UNITI D'AMERICA Un gruppo di peregrni che invece di andare alla Mecca affondano i sistemi di sicurezza di una potenza atomica militare, perche' solo loro hanno trovato il cavallo di tr+++a?
Non stiamo parlando dei soliti ignoti che col flessibile aprono la cassaforte ma di qualcuno che e' riuscito a neutralizzare il sistema difensivo della piu' grande potenza militare

Ma quali sistema di sicurezza???
Questi sono saliti su degli aerei di linea come dei semplici passeggeri e se nono impadroniti dopo pochi minuti dal decollo!!!
E aggiungo......sul fatto che le torri siano collassate.....i solai non sono stati progettati per sostenere il peso di un piano intero che crolla su di un altro!!!

marco 90 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

[E comunque esiste sempre un cavallo di tr+++a in ogni sistema di sicurezza, puoi essere anche il padre eterno ma se vogliono fotterti ...ti fottono!

Ma stiamo parlando degli STATI UNITI D'AMERICA Un gruppo di peregrni che invece di andare alla Mecca affondano i sistemi di sicurezza di una potenza atomica militare, perche' solo loro hanno trovato il cavallo di tr+++a?
Non stiamo parlando dei soliti ignoti che col flessibile aprono la cassaforte ma di qualcuno che e' riuscito a neutralizzare il sistema difensivo della piu' grande potenza militare[/quote]

...un gruppo di peregrini che invece di andare alla Mecca??
stiamo parlando dello stesso attentato? ci sono voluti pochi minuti x arrivare sull'obiettivo, i caccia sono decollati ma non sono arrivati in tempo...questo è successo purtroppo. C'è tutta la documentazione, tracciati radar, comunicazione con i piloti dei caccia, assistenti di volo, torri di controllo... Marco, tu ti affidi al tuo sesto senso, è una bella cosa ma a me non basta...io ti posto un bel po' di cose interessanti da leggere e tutt'altro che campate in aria, cos'hai da contrapporre? Nulla...semplicemente xchè le tesi complottiste non sono avvalorate da ALCUNA prova...è facile buttare tutto in vacca, sti maledetti yankee che comandano il "popolo" a bacchetta...mi spiace, non sono di questa schiera, prima di parlare mi informo e se sto dicendo una ca+++ta mi correggo.

Tutti e tre gli aerei prima dell'impatto avevano una velocità tra le 500 e le 530 miglia quasi 850 km/h (questo lo dicono le torri di controllo i tracciati e anche i rapporti dell'fbi),impossibile per aerei di linea volare al livello del mare con l'aria cosi'densa si sarebbero autodistrutti prima dell'impatto, per raggiungere quella velocità al suolo sarebbero serviti motori 4 volte più potenti e comunque non risponderebbero ai comandi e di conseguenza non puoi centrare un bersaglio,come dice Lucio la manovra per colpire il pentagono e strutturalmente impossibile per quell'aereo. io rispetto le opinioni di tutti ma l'evento del pentagono sembra propio un inganno e pure fatto male, giusto avere molti dubbi su cosa sia realmente successo.

Giovanni...esistono filmati VERI e li abbiamo visti tutti dei due aerei che si schiantano contro le Torri......mica sono dei Fake!

piopoco ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Tutti e tre gli aerei prima dell'impatto avevano una velocità tra le 500 e le 530 miglia quasi 850 km/h (questo lo dicono le torri di controllo i tracciati e anche i rapporti dell'fbi),impossibile per aerei di linea volare al livello del mare con l'aria cosi'densa si sarebbero autodistrutti prima dell'impatto, per raggiungere quella velocità al suolo sarebbero serviti motori 4 volte più potenti e comunque non risponderebbero ai comandi e di conseguenza non puoi centrare un bersaglio,come dice Lucio la manovra per colpire il pentagono e strutturalmente impossibile per quell'aereo. io rispetto le opinioni di tutti ma l'evento del pentagono sembra propio un inganno e pure fatto male, giusto avere molti dubbi su cosa sia realmente successo.

questo è proprio il massimo...se devo progettare un palazzo di 400 metri o un nuovo aereo di linea vi chiamo eh?

piopoco ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Tutti e tre gli aerei prima dell'impatto avevano una velocità tra le 500 e le 530 miglia quasi 850 km/h (questo lo dicono le torri di controllo i tracciati e anche i rapporti dell'fbi),impossibile per aerei di linea volare al livello del mare con l'aria cosi'densa si sarebbero autodistrutti prima dell'impatto, per raggiungere quella velocità al suolo sarebbero serviti motori 4 volte più potenti e comunque non risponderebbero ai comandi e di conseguenza non puoi centrare un bersaglio,come dice Lucio la manovra per colpire il pentagono e strutturalmente impossibile per quell'aereo. io rispetto le opinioni di tutti ma l'evento del pentagono sembra propio un inganno e pure fatto male, giusto avere molti dubbi su cosa sia realmente successo.

http://www.cicap.org/new/files/11-9_cospirazione_impossibile.pdf

video di un 757 a circa 500-550mph, in totale sicurezza e non pilotato da un terrorista con il gas a fondo che sta per schiantarsi contro un grattacielo o un edificio

https://www.youtube.com/watch?v=Uiv6UvYnf3s


non lo vedo distruggersi magicamente.

Ti rispondo riguardo all'ultimo video del presunto passaggio "radente" del 757 che hai postato
https://www.youtube.com/watch?v=Uiv6UvYnf3s
Intanto l'effetto suolo vero si sviluppa quando l'altezza al suolo è pari alla metà della loro estensione, quindi se un 757 ha le ali larghe 40 metri l'effetto suolo bello robusto si manifesta a 20 metri dal suolo, nel video postato l'altezza del 757 non è di metà dell'estensione alare ma minimo il doppio quindi circa 80 metri, a quella quota la manovra fatta è possibile, giusto in una dimostrazione, tanto cosa rischia? Di alzarsi di qualche decina di metri? Non vedo pericoli in questa manovra che è solo x dimostrare una presunta manovrabilità di un bestione che manovrabile, nel senso stretto del termine, non è, ma và pilotato x parametri da rispettare in modo preciso se non si vuole romperlo in volo, oltretutto quell'aereo era scarico se lo avesse fatto col pieno di carbarante e passeggeri con bagagli molto probabilmente a una manovra del genere le ali si sarebbero chiuse..... nella mia poca esperienza una decina di aerei li hò pilotati compresi 3 alianti e il mio motoalinte, ti garantisco che l'effetto suolo ti fà galleggiare per centinaia di metri se arrivi anche a 10 km di velocità superiore a quella giusta x atterrare, tanto che gli alianti se fossero senza diruttori avrebbero bisogno di piste da f 104...... x venir giù in sicurezza, che sono lunghe minimo 2 km.

Pensa che l'islamico prima di centrare il pentagono ha pure segato un bel numero di pali della luce! Alla faccia dei vostri "forse" "probabilmente" "nella mia poca esperienza"...altro che piegare le ali! Quindi Lucio, le foto dei rottami con i colori American e i testimoni sarebbero inattendibili? I lampioni li hanno tagliati con la motosega? I tracciati radar sono falsi? ? Così...giusto x capire...
leggi Lucio, che non l'hai ancora fatto! Guarda che è interessante

Cosa c'entra l'atterraggio in sicurezza con lo schiantarsi contro il pentagono?

valter ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Pensa che l'islamico prima di centrare il pentagono ha pure segato un bel numero di pali della luce! Alla faccia dei vostri "forse" "probabilmente" "nella mia poca esperienza"...altro che piegare le ali! Quindi Lucio, le foto dei rottami con i colori American e i testimoni sarebbero inattendibili? I lampioni li hanno tagliati con la motosega? I tracciati radar sono falsi? ? Così...giusto x capire...
leggi Lucio, che non l'hai ancora fatto! Guarda che è interessante :wink:

Sono x primi i pali della luce piegati a dimostrare che a qell'altezza un boeing 757 a quasi 900 kmh non poteva essere.........quei pali erano alti meno di 20 metri quota in cui l'effetto suolo di quell'aereo è enorme sopratutto a quella velocità, ti ricordo che in un'atteraggio normale a pieno carico sono sotto i 150 kmh...... i colori dell'american si possono dipingere, e nessun video dimostra che quello era un 757 nonostante decine di telecamere lo riprendessero.........chissà perchè sono stati tutti secretati i video registrati e mai mostrati......dei testimoni poi meglio non parlarne, quando un "missile" perchè di questo molto probabilmente si tratta o al massimo un piccolo executive da 9 o max 15 posti piomba a 900 kmh in un'edificio sai che botto? Che poi è quello che ricordi di più, se poi tutti dicono che era un 757 hai fatto bingo....
Dovrebbe bastarti una sola prova x capire la realta, quella sì assolutamente inconfutabile, il buco di 3-4 metri sulla facciata del pentagono e le impronte dei buchi dei motori che non esistono sulla facciata, ti ricordo i 40 metri di apertura alare del 757 ma hai guardato il filmato? Io credo di no!!!!

pnightmare ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Cosa c'entra l'atterraggio in sicurezza con lo schiantarsi contro il pentagono?

Semplice, prova ad atterrare con un'aliante non a velocità superiori a quella corretta senza estrarre i diruttori, che fanno perdere portanza che contrasta l'effetto suolo e poi dimmi quanto spazio percorri prima di toccar terra oltre a quello normale, ti ricordo che alcuni alianti molto efficenti hanno efficenza 75 che significa che in aria calma senza turbolenza ogni metro di quota perso percorrono 75 metri in avanti, poni che arrivino all'atterraggio a 200 kmh ma potrebbero andare molto di più, più di uno hà la vne, velocita da non superare, oltre i 300 kmh, prima di toccar terra avrebbero bisogno di una pista lunga 15000 metri e tutto questo fuori effetto suolo perchè a quella velocità è assolutamente impossibile mantenerlo anche con la cloke tutta in avanti a picchiare......con il mio motoaliante efficenza 24 sbaglare di 10 kmh, un soffio di vento, il finale significava "mangiarsi" 240 metri di pista.

Inutile discutere con chi pensa che ci sia un buco di 3 metri quando si vede chiaramente un danno di circa 35 metri. Ma anche quello è scritto, documentato, provato e ribadito. Ma saranno le foto false e un missile ha distrutto mezzo pentagono e i passeggeri del volo sono in florida a sorseggiare drink a spese della cia.
Figata l'effetto suolo comunque, è impossibile che un aereo precipiti allora, grande effetto suolo!

Mah...questa discussione mi sta appassionando..purtroppo non riesco ad intervenire sui fatti perché non ho potuto vedere i documenti...per cui non mi sento in grado di dare un opinione.
Cmq l'effetto suolo sui jet non l'ho mai sentito. Ma questo non vuol dire che non esista. So solo che per atterrare gli aerei compiono una serie di azioni combinate e con una sequenza e precisione impressionante...parlo di aerei e non di alianti che non conosco x nulla. Voglio sottolineare che non mi permetto di parlare di cose che non conosco

Interessantissima discussione con interventi di pseudo esperti/piloti che dimostrano la loro TOTALE ignoranza anche dei principi base dell'aerodinamica e del volo.

Buon proseguimento

pnightmare ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Inutile discutere con chi pensa che ci sia un buco di 3 metri quando si vede chiaramente un danno di circa 35 metri. Ma anche quello è scritto, documentato, provato e ribadito. Ma saranno le foto false e un missile ha distrutto mezzo pentagono e i passeggeri del volo sono in florida a sorseggiare drink a spese della cia.
Figata l'effetto suolo comunque, è impossibile che un aereo precipiti allora, grande effetto suolo!

O tu non hai visto il filmato o ci stiamo prendendo in giro, dal minuto 15 del filmato è spiegato cosa è successo riguardo al coso che hà colpito il pentagono e al minuto 22,35 c'è la foto del danno alla facciata che è di circa 20 metri mentre il 757 ti ricordo che hà un'apertura alare di 40 metri circa, ma dal minuto 22,57 si vede la foto di cui nessuno hà mai smentito l'autenticità, che il foro d'entrata è di 3-4 metri al massimo prima che la facciata crollasse creando un crollo di una ventina di metri appunto....... e i rottami? Ti ricordo che i motori del 757 hanno un diametro di 4 metri spariti? e il piano di coda? che avrebbe segato tutta la facciata fino a tutta l'altezza dell'edificio?
Spiegami queste incongruenze e poi ci sentiamo ma portami dati di fatto non sentito dire delle versioni ufficiali, altrimenti parliamo del nulla....

.

Toy-atc ha scritto: [Visualizza Messaggio]

A differenza dei piccoli aerei il trim sposta, sull'equilibratore, l'intera superficie alare.

Il trim esiste anche in molti ultraleggeri da 190 kg, i monoposto, e non solo sui piani di coda ma anche nei timone che fà imbardare l'aereo, servono esclusivamente ad annullare lo sforzo alla cloche al variare della velocità e potenza applicata, non certo a spostare sull'equilibratore l'intera superfice alare, che poi cosa vuol dire?

brag ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Interessantissima discussione con interventi di pseudo esperti/piloti che dimostrano la loro TOTALE ignoranza anche dei principi base dell'aerodinamica e del volo.

Buon proseguimento

Ti riferisci a me?

Walter vorrei avere le tue certezzei,non sto dicendo la VERITA' assoluta,sono spinto dalla curiosità di capire le cose,mi sono fatto un'idea che può essere anche sbagliata ma le battute non penso siano utili.
Brag se sei un'esperto perche non dici la tua,vorrei propio sapere se ha quelle velocità l'aerei sono manovrabili ricordando chi li pilotava

brag ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Interessantissima discussione con interventi di pseudo esperti/piloti che dimostrano la loro TOTALE ignoranza anche dei principi base dell'aerodinamica e del volo.

Buon proseguimento

Non voglio polemizzare..ma sono curioso di sentire anche la tua versione.
Se conosci la fisica parla della tua tesi..io ho studiato il volo anni fa all'acqua di rose...x questo non mi pronuncio. Ma sono sinceramente curioso.

!
E aggiungo......sul fatto che le torri siano collassate.....i solai non sono stati progettati per sostenere il peso di un piano intero che crolla su di un altro!!! :evil:[/quote]

Completamente sbagliato Le torri erano fatte in travi di acciaio con una trama perimetrale sempre in acciaio per smorzare le oscillazioni L'acciaio fonde a 1600° ( se no la fiamma ossidrica cosa serve)
L'incendio del kerosene sviluppa 6/800°v e il calore e' uscito attraverso gli squarci quindi non un calore soffocato ma sviluppato verso l'esterno per pochi minuti
Ammesso che il collasso sia dovuto al crollo piano dopo piano, le strutture in acciaio avrebbero dovuto rimanere in piedi L'incendio di un grattacielo a Madrid durato tre gg ha lasciato intatte le strutture in acciaio
Peccato che i pompieri hanno trovato nei fondi delle torri acciaio liquefatto che ha bruciato ancora per giorni Solo un materiale e' in grado di sciogliere l'acciaio a 2000° Si chiama termite

Secondo me potete stare a discutere per un'anno intero senza giungere ad avere nessun chiarimento serio in quanto occorrono per poter giudicare ciò che è avvenuto competenze specifiche per ogni settore interessato dall'evento: aeronautica,costruzioni,materiali,intelligence ecc. ecc.che poi vanno comunque messe insieme e valutate nel loro insieme (cosa molto complicata) in una situazione comunque mai verificatasi prima.Quindi per me la discussione è forse appassionante ma molto probabilmente inutile.

Marco90 un edificio può bruciare anche per dieci giorni di seguito senza che le strutture patiscano dipende dal tipo di combustibile che brucia e dalla temperatura sviluppata internamente.Nel caso delle torri ma l'ho già detto una volta e poi basta è verosimile che la struttura inacciaio collassi alle temperature sviluppate dal Kerosene e che non sono di 600 800 gradi ma un pò di più.Le travi in acciaio possono cedere per piegamento anche se con controventature a 500 gradi.Se sottoposte a forti carichi.

Sarebbe bastato fare una semplice ricerca sul web, oppure seguire i link che ho in firma per trovare info sul sottoscritto

Non sono esperto di niente, mi onoro solo di essere stato a suo tempo inserito nella lista ufficiale degli "occultatori"
http://complottisti.blogspot.it/200...ccultatori.html

Che penso?

Sull'11 sett. : un gruppo di persone ha dirottato un po' di aerei cercando di schiantarli su obiettivi prescelti. Nel caso delle Twins ci sono riusciti ed hanno fatto centro

Sui complottisti: inutile discuterci, troppo ignoranti per comprendere.

gisologian ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Marco90 un edificio può bruciare anche per dieci giorni di seguito senza che le strutture patiscano dipende dal tipo di combustibile che brucia e dalla temperatura sviluppata internamente.Nel caso delle torri ma l'ho già detto una volta e poi basta è verosimile che la struttura inacciaio collassi alle temperature sviluppate dal Kerosene e che non sono di 600 800 gradi ma un pò di più.Le travi in acciaio possono cedere per piegamento anche se con controventature a 500 gradi.Se sottoposte a forti carichi.

pugnali53 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

.

Toy-atc ha scritto: [Visualizza Messaggio]

A differenza dei piccoli aerei il trim sposta, sull'equilibratore, l'intera superficie alare.

Il trim esiste anche in molti ultraleggeri da 190 kg, i monoposto, e non solo sui piani di coda ma anche nei timone che fà imbardare l'aereo, servono esclusivamente ad annullare lo sforzo alla cloche al variare della velocità e potenza applicata, non certo a spostare sull'equilibratore l'intera superfice alare, che poi cosa vuol dire?

brag ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Interessantissima discussione con interventi di pseudo esperti/piloti che dimostrano la loro TOTALE ignoranza anche dei principi base dell'aerodinamica e del volo.

Buon proseguimento

Ti riferisci a me?

Ok, mi spiego meglio: nei grandi aerei si regola anche lo stabilizzatore rispetto a piccoli aerei, mentre il trim agisce su i piani dell'equilibratore e si trova praticamente su tutti gli aerei.
Poi come dice Pugnali il trim esiste anche su timone ed ali e serve per diminuire il carico di lavoro del pilota e compensare sbilanciamenti dovuti a venti, della spinta dei motori, del peso... ecc... ecc...
Quello che volevo sottolineare è su aerei molto grandi bisogna impostare correttamente lo stabilizzatore per effettuare un passaggio veloce a bassa quota.
ps. in fase di decollo ed atterraggio si usano anche gli ipersostentatori (slats e flaps).

Brag non sarai un complottista ma in quanto ad ignoranza lo sembri

Lucio..ti contraddici. Prima affermi che con il tuo motoaliante non vieni giù neanche a fucilate per colpa dell'effetto suolo...poi affermi che i testimoni che hanno visto chiaramente un jet commerciale si sono bevuti il cervello... Ma concedi Deus Gratias che sia al massimo un jet commercialeexecutive da 9-15 posti...parole tue. Ma questi ultimi non sono assoggettati alle stesse regole di tutti i tranbiccoli volanti su questo pianeta?? Cioè motoalianti+757 effetto suolo e gli altri possono fare come gli pare? Eppoi sto buco di 3 metri dove lo vedi? A me sembra francamente molto molto più grosso..e i pali della luce sono distanti tra di loro, come la mettiamo?

Cioè, l'apertura alare di un missile è ridicola...e poi mica vanno rasoterra come si vede nel filmato...e mica trasportano tutti i resti che sono stati trovati, e non mi risulta abbiano liste passeggeri, morti purtroppo.

brag ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Sarebbe bastato fare una semplice ricerca sul web, oppure seguire i link che ho in firma per trovare info sul sottoscritto

Non sono esperto di niente, mi onoro solo di essere stato a suo tempo inserito nella lista ufficiale degli "occultatori"
http://complottisti.blogspot.it/200...ccultatori.html

Che penso?

Sull'11 sett. : un gruppo di persone ha dirottato un po' di aerei cercando di schiantarli su obiettivi prescelti. Nel caso delle Twins ci sono riusciti ed hanno fatto centro

Sui complottisti: inutile discuterci, troppo ignoranti per comprendere.

Secondo quello che scrivi sul tuo blog sei esperto eccome!!
Te lo chiedo per favore senza "malizia"...puoi dare una tua interpretazione tecnica dell'accaduto? È una mia curiosità personale..se vuoi anche in pvt.

valter ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Lucio..ti contraddici. Prima affermi che con il tuo motoaliante non vieni giù neanche a fucilate per colpa dell'effetto suolo...poi affermi che i testimoni che hanno visto chiaramente un jet commerciale si sono bevuti il cervello... Ma concedi Deus Gratias che sia al massimo un jet commercialeexecutive da 9-15 posti...parole tue. Ma questi ultimi non sono assoggettati alle stesse regole di tutti i tranbiccoli volanti su questo pianeta?? Cioè motoalianti+757 effetto suolo e gli altri possono fare come gli pare? Eppoi sto buco di 3 metri dove lo vedi? A me sembra francamente molto molto più grosso..e i pali della luce sono distanti tra di loro, come la mettiamo?

Tu vuoi insistere su un discorso senza sapere niente di come si pilota un aereo che non è una cosa poi cosi difficile tranne un grosso aereo di linea come il 757, e ovviamente anche altri tipo i caccia militari, ma chi lo dice che un aliante o moto aliante non viene giu? quando l'hò mai scritto? hò scritto e lo ribadisco che in effetto suolo cioè alla quota di una semiala non si può viaggiare alla velocità massima di quel velivolo stop
Certo che i testimoni si sono bevuti il cervello semplicemente perchè non poteva essere un 757.
Ma hai una seppur minima cognizione della differenza del basso o alto carico alare? eppure nel video è spiegato molto bene altro indizio che tu il filmato non l'hai visto altrimanti non porresti queste domande a cui guardacaso nessuno di chi segue la discussione si è sognato di fare neppure brag dell'alto del suo sapere.
Il buco dei 3-4 metri è l'ennesima prova che tu il filmato NON L'HAI NEMMENO GUARDATO perchè nel post precedente avevo scritto che al minuto 22,57 si vede la foto del foro prima del crollo dei 20 metri circa di facciata del pentagono, mancano all'appello antri 20 metri visto che il 757 è largo 40 metri comunque x questo argomento è l'ultima volta che rispondo se mi ripeti sempre delle cose che dimostrano chiaramente che TU IL VIDEO NON LO HAI GUARDATO quindi inutile discutere su cose che non sai.

Toy-atc ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Ok, mi spiego meglio: nei grandi aerei si regola anche lo stabilizzatore rispetto a piccoli aerei, mentre il trim agisce su i piani dell'equilibratore e si trova praticamente su tutti gli aerei.
Poi come dice Pugnali il trim esiste anche su timone ed ali e serve per diminuire il carico di lavoro del pilota e compensare sbilanciamenti dovuti a venti, della spinta dei motori, del peso... ecc... ecc...
Quello che volevo sottolineare è su aerei molto grandi bisogna impostare correttamente lo stabilizzatore per effettuare un passaggio veloce a bassa quota.
ps. in fase di decollo ed atterraggio si usano anche gli ipersostentatori (slats e flaps).

Guarda che stabilizzatore, equilibratore, elevatore e piani di coda sono sempre la stessa cosa, chiamata con nomi diversi ma e la parte posteriore parallela al terreno come le ali quando l'aereo è a terra, cerchiamo di non fare confusione, il timone è la parte verticale rispetto al terreno quando l'aereo è a terra, i trim sono solo 2 al posteriore, gli aerei che li hanno sulle ali numericamente sono molto inferiori, almeno sui piccoli aerei, dei grossi liner non ne so niente tranne che fra slat, flap, aerofreni o diruttori, alettoni che retrocedono dall'ala x aumentare la portanza in atterraggio, alule ipersostentatrici, e vari sistemi x consentire la grossa gamma di velocità di un grosso aereo implicano una conoscenza parecchio specifica x ogni aereo, non a caso ci vogliono parecchie ore x l'abilitazione al pilotaggio di aerei diversi....non è come negli ultraleggeri, anche loro comunque possono essere diversissimi, infatti un sacco di piloti dell'aviazione generale si ammazzano con gli ultraleggeri perchè credendo di sapere tutto non hanno imparato a conoscere i parametri da rispettare per pilotarli, sempre macchine volanti sono con le quali non si scherza....

Lucio..ma certo che l'ho guardato il video! E mi sembra una tremenda puttanata dall'inizio alla fine

..e intanto sei furbo ad evitare gli altri quesiti irrisolti..
Tipo i 189 a cavallo del missile..a proposito, visto che sei così esperto..avranno avuto le cinture di sicurezza?
O sono stati pagati dalla CIA insieme ad altre decine di migliaia di persone che ancora adesso mantengono il segreto?
Perché stando alle vostre teorie "tuonate" sti maledetti YANKEE devono aver foraggiato pure il panettiere sotto casa!
Apprendo appena adesso che i simpatici tagliagole dell'isis hanno fatto fuori il britannico. .ovviamente il video è falso ed è stato girato ad Hollywood.
Che dilettanti allo sbaraglio..oltretutto nel caso dell'11 settembre si sarebbero appropriati di meriti che nemmeno hanno. .perché non vai a fargli un po' di lezioni sull'effetto suolo? Sono convinto che la prossima volta sceglieranno un LearJet e non un goffo 757!

piopoco ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Brag non sarai un complottista ma in quanto ad ignoranza lo sembri

Infatti: questa discussione puo 'andare avanti per anni ma quello che importa a tutti e' come vengono manipolate le notizie Se dai dell' ignorante a chiunque contesta una "certa forma di realta'"perche' troppo ignorante per comprendere stattene a quello che tutti i gg ti viene propinato , accontentati e godi della tua ignoranza ma ricorda

NELL'ERA DELLA DISINFORMAZIONE GLOBALE DIRE LA VERITA' E? UN ATTO RIVOLUZIONARIO ( non sono parole mie ma di un grande scrittore -giornalista)

piopoco ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Brag non sarai un complottista ma in quanto ad ignoranza lo sembri

Non sembro ignorante, lo sono! http://dizionari.corriere.it/dizion...ignorante.shtml

andreaturri ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Secondo quello che scrivi sul tuo blog sei esperto eccome!!
Te lo chiedo per favore senza "malizia"...puoi dare una tua interpretazione tecnica dell'accaduto? È una mia curiosità personale..se vuoi anche in pvt.

Non mi ritengo "esperto" perché sono fuori dal settore aeronautico da 10 anni, e quindi non sono più aggiornato.

Se vuoi invece sapere la mia opinione circa la possibilità che persone solo superficialmente preparate - magari allenandosi al PC con un "videogioco" - siano state in grado di combinare quel disastro la mia risposta è SI.

FYI i "complottisti" che hanno preparato quel vecchio video sono gli stessi che da anni si occupano anche di scie chimiche, "medicina alternativa" etc, etc.

Sul mio sito trovate anche informazioni sulle "scie chimiche" http://bragwebdesign.com/contrails/ e vecchi scambi d'opinione con complottisti vicini all'autore di quel video http://goo.gl/oSp1ye

marco 90 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

piopoco ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Brag non sarai un complottista ma in quanto ad ignoranza lo sembri

Infatti: questa discussione puo 'andare avanti per anni ma quello che importa a tutti e' come vengono manipolate le notizie Se dai dell' ignorante a chiunque contesta una "certa forma di realta'"perche' troppo ignorante per comprendere stattene a quello che tutti i gg ti viene propinato , accontentati e godi della tua ignoranza ma ricorda

NELL'ERA DELLA DISINFORMAZIONE GLOBALE DIRE LA VERITA' E? UN ATTO RIVOLUZIONARIO ( non sono parole mie ma di un grande scrittore -giornalista)

Le notizie vanno verificate, e gli argomenti approfonditi STUDIANDO.
Il web è pieno di balle, e i complottisti che si occupano di certi argomenti hanno dimostrato negli anni di essere degli IGNORANTI totali, e cioè di non avere NESSUNA preparazione tecnica.
Prendono informazioni da varie fonti e fanno "copia e incolla" realizzando documenti solo apparentemente attendibili

Buona giornata a tutti e scusate l'intrusione; chiudo qui.

Citazione:

Se vuoi invece sapere la mia opinione circa la possibilità che persone solo superficialmente preparate - magari allenandosi al PC con un "videogioco" - siano state in grado di combinare quel disastro la mia risposta è SI.

http://www.stilo.it/it/area-stampa/...e-virtuali.aspx

Sarò un complottista ma non mi spiego come un 757 si possa essere infilato li e senza far cadere le grandi bobine che si vedono

spider ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Citazione:

Se vuoi invece sapere la mia opinione circa la possibilità che persone solo superficialmente preparate - magari allenandosi al PC con un "videogioco" - siano state in grado di combinare quel disastro la mia risposta è SI.

http://www.stilo.it/it/area-stampa/...e-virtuali.aspx

Le senzazioni cinestetiche che ti dà un'aereo o una vettura da competizione non potrà mai dartele un videogioco, il grip disponibile che varia col variare dell'aderenza, le reazioni dello sterzo, del carico aereodinamico e molte altre si imparano con la pratica dal vivo......magari allenarsi a conoscere i circuiti e diminuire il tempo delle reazioni che si devono avere, ma la pratica è fondamentale, nel post si dice che sto lucas ordonez hà cominciato con i videogiochi, embè?
I videogiochi costano immensamente meno della realtà e cominciare con questi sicuramente ti avvantaggia per le cose sopra elencate, ma se vuoi capire la realtà devi metterti al sedile di pilotaggio o guida.

Toy-atc ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Siccome si parlava di trim la definizione esatta sarebbe stabilizzatore sul piano verticale, timone, e stabilizzatore sul piano orizzontale, piani di coda.

piopoco ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Sarò un complottista ma non mi spiego come un 757 si possa essere infilato li e senza far cadere le grandi bobine che si vedono

Ma è un palese fotomontaggio..guarda la gru sulla destra, sembra sbuchi da una nebbiolina di erba e margheritine!
A certo che se vi basate su queste cartoline x la vostra informazione RIVOLUZIONARIA siete a posto ragazzi, x i prossimi 300 anni come minimo!

Le bobine, nelle foto VERE..non nei tarocchi, sono a decine di metri di distanza dalla facciata, vicino ad una centralina elettrica danneggiata...ragazzi SANTIDDIO, non postate bufale che se vi beccano fate pessima figura!

Ho letto tutto dall'inizio e, da profano e assolutamente ignorante in aeronautica, ingegneria e quant'altro, ma con una buona cultura generale unita ad uno certo "scetticismo" che mi porta a soppesare bene le cose "con la mia testa", volevo solo fornire quali spunti alcuni miei semplici dubbi...

- Premesso le mie ignoranze, come ribadisce Lucio e' veramente arduo giustificare come un boeing possa entrare in un palazzo facendo cosi' "pochi" danni e lasciando l'area circostante praticamente intatta e priva di qualunque detrito...confrontiamo un momento le foto del pentagono subito dopo l'incidente con i filmati della tragedia dell'aereo della Malaysia in Ucraina... In Ucraina si vedono valige, sedili, effetti personali ecc sparsi nel raggio di centinaia di metri...motori, coda dell'aereo riconoscibili. Vi ricordate anche il disastro di Linate quando un aereo e' entrato nei magazzini dell'aereoporto? Inoltre non capisco come da una parte un aereo faccia crollare un palazzo di 400 m e dall'altra faccia un "buchino" di pochi metri..

- L'aereo caduto nel campo; supponiamo che sia stato abbattuto dai caccia militari e che la versione ufficiale "conceda" un atto di eroismo ai passeggeri...ok, mi sta bene, ma allora perche' il campo era stato "preparato" con una buca e una "bombetta" che esplode per inscenare la caduta? O l'aereo e' caduto intatto e - anche qui - dovremo aver avuto una scena simile a quella ucraina, o e' esploso in volo e i detriti sarebbero caduti in un raggio molto grande...chesso', un motore potrebbe aver sfondato il tetto di una casa...

- Sappiamo dalla storia che spesso la realta' viene "manipolata" per fornire versioni piu' o meno convenienti ad una nazione piuttosto che ad un'altra. Mia moglie e' russa e sono convinto che se ci confrontassimo sulla storia della seconda guerra mondiale studiata a scuola, troveremmo molti fatti riportati diveramente "al di qua" e "al di la" della famosa cortina.. Due realta' per un fatto..

- Per quanto riguarda gli aerei "mancanti", questi potrebbero essere benissimo fatti precipitare e affondare in mare... cosa sono cento e passa civili per tali governi con obiettivi ben precisi dove il fine "giustifica" tutto? Torniamo alla Russia, sapete quante bombe nucleari sono state fatte esplodere "vicino" a villaggi sperduti per studiare le reazioni delle radiazioni sul corpo umano?? Vi pensate che uno come Bush (o chi per lui) si "preoccupi" per questi cento e passa civili?

- D'altro canto pero' organizzare una cosa del genere presuppone il coinvolgimento di centinaia di persone ed e' strano pensare che nessuno sia stato preso dai rimorsi e decida di "svuotare il sacco" anche a costo della vita..

Ripeto questi sono solo dubbi che non pretendono di avere nessuna risposta...
Certo e' che la vicenda e' stata molto "ingarbugliata", gli interessi in gioco erano immensi e il governo americano ha fatto ben poco per fugare tutti i dubbi che e' normale vengano ai comuni mortali. Non mi stupirei del fatto che "4 arabi" siano stati in grado di fare tutto sto macello come non mi stupirei che il governo americano abbia dato loro "una mano"...

Tutto qui
Stefano

Stefano, se ti basi sul tarocco di cui sopra ti do ragione...ma se ti documenti un minimo senza la paranoia che ti stiano a tutti i costi fregando la musica cambia. Un po' di buon senso per favore...che bisogno c'è di postare tarocchi..siamo mica tutti scemi!
Giusto quello che sottolinei...cioè il coinvolgimento di altre persone...parli di centinaia, se ci pensi bene dovrebbero essere migliaia, prova a farti un conto...già solo tra le vittime dei voli (che tra l'altro non sono finite in mare ma sono state miseramente "raccolte", sfido chiunque a dimostrare il contrario qui su questo forum) basta contare i famigliari. La foto tarocca è già sufficiente di per se a chiudere il discorso, la teoria complottista è basata sul nulla. Se poi uno vuole coltivare la sua rivoluzione con la fantasia questo è un'altro discorso.

pugnali53 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

spider ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Citazione:

Se vuoi invece sapere la mia opinione circa la possibilità che persone solo superficialmente preparate - magari allenandosi al PC con un "videogioco" - siano state in grado di combinare quel disastro la mia risposta è SI.

http://www.stilo.it/it/area-stampa/...e-virtuali.aspx

Le senzazioni cinestetiche che ti dà un'aereo o una vettura da competizione non potrà mai dartele un videogioco, il grip disponibile che varia col variare dell'aderenza, le reazioni dello sterzo, del carico aereodinamico e molte altre si imparano con la pratica dal vivo......magari allenarsi a conoscere i circuiti e diminuire il tempo delle reazioni che si devono avere, ma la pratica è fondamentale, nel post si dice che sto lucas ordonez hà cominciato con i videogiochi, embè?
I videogiochi costano immensamente meno della realtà e cominciare con questi sicuramente ti avvantaggia per le cose sopra elencate, ma se vuoi capire la realtà devi metterti al sedile di pilotaggio o guida.

Lucio......io non metto in dubbio le tue capacità di guida, ma permettimi.....se questo ha imparato a guidare macchine da corsa....penso sia possibile imparare a pilotare un aereo allo stesso modo....
Esistono i simulatori di volo che usano i piloti di linea per allenarsi......

Questo articolo non c ' entra assolutamente niente con il discorso 11 settembre.
Però fa capire il perché di queste 8 pag senza nessuna voglia di dialogare per capire meglio ciò di cui si parla
Questo 3d di 8 pag si che lo considero molto ignorante, anzi direi che è lo stesso ragionamento che usano i vostri tanto amati terroristi o cospiratori , dipende da chi legge.
[url=http:// http://www.zetablue.it/blog/bianco-o-nero/]leggi[/url]

Sempre Peace & Love

Walter anche questo e un fotomontaggio