Registro Land Cruiser Italia

BUFALA

https://www.butac.it/la-crisi-greca-e-i-700-bambini-morti/

voglioviaggiare ha scritto: [Visualizza Messaggio]

BUFALA

https://www.butac.it/la-crisi-greca-e-i-700-bambini-morti/

Fubini hà smentito x salvarsi il culo, altro che bufala, appena li trovo ti metto il link della merkel e anche della ursula von der leyen che si scusano x i morti realmente successi in grecia, che ricordo è stata la culla della democrazia e i nazisti ora hanno trovato il mezzo x la conquista dei popoli senza adoperare le armi come x 2 volte hanno tentato di fare uscendone sempre con le ossa rotte, spero fortemente che la storia si ripeta.
Ecco un link https://it.insideover.com/politica/...-europeisti.htm
https://www.repubblica.it/salute/20...ntile-79326564/
https://www.imolaoggi.it/2019/05/02...-grecia-fubini/

Attendo il link della dichiarazione della Merkel. Grazie

Io credo che, tra la popolazione adulta, e per adulta intendo gli over 50, chi doveva capire ha capito.
Chi non ha capito ci sbatterà il muso.
Tra l'altro la visione ottimistica di un over 50 cozza in modo eclatante con quanto scritto anche qui, da un trentenne e che riporto perchè significativa.

black_bj71 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

in uno scenario simile non si può pretendere che i giovani siano "spensierati".
sicuramente un tempo la vita era più dura. ma c'era una grande differenza. il futuro era visto come Speranza (concetto culturale tipicamente cristiano). chi oggi ha 50anni, quando andava a scuola era sicuramente più motivato e riponeva fiducia nel futuro. nessuno di voi credo abbia mai dubitato di trovare un lavoro. c'era da capire quale magari.
la vostra generazione aveva lo spettro di quella passata alle spalle ma sapeva che avrebbe fatto grandi cose nel futuro. quasi tutti voi avete avuto un esistenza migliore di quella dei vostri genitori, che a loro volta sicuramente hanno avuto vita più semplice di quella dei vostri nonni.
la mia generazione è a cavallo forse in quanto siamo cresciuti spensierati in un mondo ancora analogico dove il futuro si poteva ancora immaginare.
chi oggi è adolescente o anche maggiorenne cosa vede? vede l'assenza di un futuro: nessuna sicurezza economica, senso di indeterminatezza totale. perchè studiare e impegnarsi se poi devo prostituirmi per lavorare magari in un mc donald a 700 euro al mese? chi me lo fa fare di fare l'università? tanto non troverò un lavoro!il mondo va a rotoli, il clima a puttane, la crisi impera e ora c'è pure il covid. l'italia è seconda in europa per suicidi giovanili. ogni anno si ammazzano 400 ragazzi in italia. più di uno al giorno.
siamo la prima generazione che sarà sicuramente più povera della precedente. e chi magari non ha più una famiglia non vede alcun tipo di futuro. droga e alcol sono anestetici per fuggire dalla realtà, dall'angoscia del futuro. questo vi diranno i ragazzi se ci parlate. quindi ci penserei un attimo prima di sparare a zero. senza contare che l'identità è un dono sociale. non è innata. quindi se i ragazzi d'oggi (alcuni, pochi, perchè la maggior parte sono molto in gamba) sono dei disadattati forse è il caso di guardare anche al contesto famigliare dove sono cresciuti.
poi non credete che la tecnologia sia ancora "facoltativa". se qualcuno di voi con un un figlio adolescente lo priva della play station forse non cambia nulla. ma se gli togliete smrtphone e pc lo escludete dalla società. perché quella è la società oggi. società che ha creato la vostra generazione. gli iphone11 da 1500€ non li comprano certo gli adolescenti!
siamo il paese di Barbara d'Urso e penultimo in Europa per lettura di libri. chi legge tanto legge 2 libri l'anno.
per l'OCSE il 77% degli italiani è analfabeta funzionale. non capisce quello legge. non c'è da stupirsi che le cose vadano male e che ci rappresentino certe persone. altro che poteri forti...

Matteo ben ci spiega quale sia il risultato al quale il sistema, quello della finta democrazia e del finto benessere (i famosi anestetici sociali), ha portato i giovani di oggi.
Più chiaro di così!
E non servono citazioni filosofiche, ripeto. Per accorgersi di quello che sta succedendo basta mettere insieme i puntini e poi il disegno appare chiaro ed evidente.
Quello che, forse, un giovane, un under 30 non riesce ancora a cogliere è proprio questo disegno, la sua origine, chi siano "gli artisti" che lo hanno pensato e poi tracciato e, infine, quale sia lo scopo di tutto questo.
Che non spetta certo a me rivelare: ogni singola persona ci deve arrivare da sola.
Prendere coscienza significa questo.

coscienza
/co·scièn·za/
sostantivo femminile

1.
La facoltà immediata di avvertire, comprendere, valutare i fatti che si verificano nella sfera dell'esperienza individuale o si prospettano in un futuro più o meno vicino.
"aver piena c. della gravità del momento"
generic.
Conoscenza: perder la c.; aver la vaga c. di qualcosa, averne qualche sentore o sospetto.
Consapevolezza, capacità di valutare e giudicare.
"aver c. dei propri limiti"

2.
Nel linguaggio comune, la valutazione morale del proprio agire, spesso intesa come criterio supremo della moralità: agire con c. (o secondo c.); venire a patti con la propria c.; avere, non avere c.

Forse a qualcuno apparirà strano, o bizzarro, ma è un valore che ancora esiste e, contrariamente a quanto affermato da Günther Anders, riportato da Matteo, la cosiddetta tecnica nell'accezione del termine da egli stesso spiegata, non è un processo naturale, bensì opera dell'uomo e non quello inteso come uomo comune, ma di una élite che questo passaggio lo ha previsto e pianificato.

voglioviaggiare ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Io tutta sta degenerazione non la vedo.
Mai in nessuna epoca ci sono stati tanti soggetti che hanno una istruzione superiore.
Peraltro diffusi anche in aree dove fino a 50 anni fa si era in una condizione di sviluppo di tipo preindustriale.
Ugualmente in questa fase storica abbiamo il maggior numero di democrazie "moderne" (habeas corpus, suffraggio universale, etc ...) che siano mai esistite.
Ed andrebbe ricordato che per gli standard moderni, la Atene "culla della democrazia" non sarebbe una democrazia.
Io non so che passato vagheggiate, ma - conti alla mano - meglio di così finora non si era mai stati.

sicuramente è vero quello che dici: siamo arrivati ad un livello di "benessere" oserei dire quasi estremo. Abbiamo delle democrazie che come giustamente affermi sono moderne. Ma nel loro essere moderne sono sempre soggiogate da un unica ed esclusiva cosa: il Denaro. Colui che è diventato il generatore simbolico di ogni Valore.
Democrazia non vuol dire che tutti hanno diritto di voto (per come siamo ridotti forse non è una grande conquista e infatti andiamo avanti a governi tecnici).
democrazia dovrebbe voler dire parità salariale, laicità, rispetto dell'identità di genere, diritto allo studio, accesso alle cure mediche per tutti, uguaglianza sociale.
ma essendo per l'appunto il denaro il padrone di tutto, la democrazia, moderna come la chiami tu giustamente, vede lo stato presente dove c'è gettito fiscale (in altre zone c'è la mafia), la sanità sempre più privata con il mitico Zaia che si mette sul carro dei vincitori del Covid e che è stato l'artefice del più grande taglio alla sanità pubblica veneta mai visto (chiedete ad una donna gravida del Cadore come dorme la notte), ovviamente il tutto a favore del privato A PAGAMENTO. E la scuola? la scuola, vista come un costo sociale e non come un investimento ha subito tagli di ogni genere e tipo. gli insegnanti a cui date in mano i vostri figli, grazie alle sempre più aberranti riforme, sono persone che magari il docente non lo volevano neanche fare. persone che non hanno competenze didattiche e che non fanno altro che demotivare gli studenti già demotivati dalla vita nel più totale analfabetismo sentimentale ed emotivo. siamo arrivati all'assurdo poche ore fa, con l'ultima circolare, che è più legittimato a insegnare chi è una MAD (messa a disposizione) ossia un ing. ad esempio, che si rende disponibile a insegnare matematica ma che magari non ha un minimo di conoscenze didattiche (sapere e insegnare non sono la stessa cosa) rispetto a chi magari era in graduatoria e aveva fatto un percorso di studi adatto. questo il 02/10/2020 dopo che la scuola è iniziata da settimane con casi di sostegno abbandonati a se stessi e classi in balia di supplenti improvvisate e sotto numero. insegnanti come questi posso esercitare e fari danni per una carriera intera (40anni minimo). danni che si ripercuotono sui cittadini del domani, ossia sullo stato stesso, più di un terremoto.
ma pensate agli americani, il resto dell'occidente democratico. Odio razziale ai massimi, sanità a pagamento e istruzione pure.
è democrazia questa?

hackenzo ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Forse a qualcuno apparirà strano, o bizzarro, ma è un valore che ancora esiste e, contrariamente a quanto affermato da Günther Anders, riportato da Matteo, la cosiddetta tecnica nell'accezione del termine da egli stesso spiegata, non è un processo naturale, bensì opera dell'uomo e non quello inteso come uomo comune, ma di una élite che questo passaggio lo ha previsto e pianificato.

su questo sono d'accortissimo. unica puntualizzazione che mi sento di fare è la seguente: questo passaggio è stato sicuramente pianificato e ricercato ma non sono state altrettanto pianificate le sue conseguenze.
questa evoluzione immensa è avvenuta nell'occidentalità e non in Africa o sud America per un motivo ben preciso: è figlia del Cristianesimo. Cristianesimo = Occidente.
l'etica cristiana, che diventata cultura e inconscio collettivo e che vede il passato come peccato, il presente come espiazione e il futuro come resurrezione è responsabile dello sviluppo tecnologico (e non solo) europeo. La genesi, dopo il peccato originale, vede Adamo condannato a guadagnare il pane col sudore della fronte ed Eva condannata partorire nel dolore. il dolore e la fatica diventano strumento di purificazione. la scienza moderna nasce per alleviare queste pene: la tecnologia ci aiuta a faticare meno e la medicina a soffrire meno e a sfuggire il più possibile dalla morte.
finchè la tecnica era arretrata il problema era limitato ma lo sviluppo è sempre andato avanti sulla base del principio biblico antropocentrico che l'uomo è al centro del creato: «Siate fecondi e moltiplicatevi; riempite la terra, rendetevela soggetta, dominate sui pesci del mare e sugli uccelli del cielo e sopra ogni animale che si muove sulla terra».
sulla scorta di questo abbiamo "esportato la fede" trucidando milioni di persone (pensate al solo continente americano), è nato lo schiavismo e tante altre cose deliziose (tanto poi eventaulmente ti penti in punto di morte e hai risolto).
il nostro occidente è arrivato al culmine di un espansione folle che ci ha portato a consumare oltre l'80% delle risorse del pianeta (siamo meno di 1miliardo). risorse che abbiamo sottratto agli altri paesi (6,5miliardi di persone).
in nostro benessere si basa sulla povertà estrema di qualcun altro. la migrazione di massa a cui stiamo assistendo non è un caso. il continente africano, depredato per secoli dall'occidente è in condizioni critiche. pensate alla sola Nigeria che forse uno dei paesi più ricchi al mondo con il ben di dio che ha sottoterra ma è uno dei paesi dove si vive peggio. la gente scappa e scappa per forza in occidente. chi si illude che gli sbarchi termineranno perché idealizzano di eleggere il Salvini di turno temo rimarranno delusi. sempre che non finiamo di sotterrare la democrazia e iniziamo a tirargli con l'artiglieria quando sono ancora in mare. ma comunque vada questa situazione non può durare ancora a lungo. è qualcosa di già visto.
anche i romani erano arrivati all'apice come noi. le derrate arrivavano dalla colonie, l'esercito e la manovalanza dai barbari e i romani andavano a vedere i gladiatori e a postriboli. in breve tempo di sono trovati con l'imperatore Barbaro.
ma per tornare alla tecnica oggetto del topic, se nel 800 gli effetti erano del tutto prevedibili e quindi lo strumento era nelle mani dell'uomo, da un pezzo non è più così.
gli esempi sono infiniti ma tutti riconducibili allo stesso motivo: la scienza si muove alla cieca. chi ha lavorato in un laboratorio o in abito di ricerca lo sa. non sai cosa stai cercando finché non trovi.
Non credo che Fermi quando iniziò i suoi studi sulla fissione avrebbe mai immaginato di finire nel progetto Manhattan con Oppenheimer, Lawrence e Compton e di arrivare a realizzare un ordigno in grado di azzerare 80.000 vite in una frazione di secondo. tecnologia che poi porterà alla guerra fredda durata decine di anni.
così come Mark zuckerberg non credo avesse in mente esattamente questo quanto ideò Facebook (cyberbullismo e suicidi infantili inclusi ad esempio). per questo dico che il controllo non è più nella mani dell'uomo.
non è tanto questione di avere o non avere una coscienza, quanto che manca un etica di riferimento adatta ai nostri tempi a causa dell'esplosione tecnica.
un impiegato di banca che vende derivati non è sicuramente felice di farlo, ma è parte di quel apparato e se non lo fa perde il posto! e dato che per vendere derivati devi truffare la gente non sempre riesci a reggere e ogni tanto leggiamo di suicidi, cocaina a fiumi, depressione dilagante e psicofarmaci per tutti (ormai li diamo anche ai bambini/ragazzi diagnosticando iperattività solo perchè sono vivaci e magari inseriti in un sistema scolastico dove sono abbandonati a se stessi). chi lavorava alla Valsella nel bresciano era un bravo operaio se fabbricava spolette che ingaggiavano almeno 99 volte su 100. e ha chiuso solo nel 2005. non credo vi lavorassero solo criminali. sicuramente brave persone, sicuramente con famiglia, sicuramente con una coscienza ma obbligati ad chiuderla in un cassetto 8 ore al giorno per magari 40 anni per poter dar da mangiare ai figli.
e chissà quanti di voi (e mi ci metto dentro anche io) per sopravvivere al lavoro moderno fanno una dieta che prevede di ingoiare quintali di rospi tutti i giorni. ma se ti ribelli ed esci da certi schemi perdi il lavoro che ormai è diventato un privilegio (sempre parlando di democrazia).
sotto questo punto di vista sicuramente si stava meglio quando si stava peggio, almeno a livello di "pace interiore"

Ci sono domande ben più importanti a cui dare una risposta, cioè queste https://www.youtube.com/watch?v=z8z5hH4MNK0
Altro che i link dove la merkel chiede scusa, che comunque appena trovo posterò
Oltre naturalmente ai 3 link che hò postato nella discussione "la situazione europea"

Ancora a parlare di plasmaferesi e clorochina ...
Complotti, OMS, marziani, ebrei gesuiti, francescani buddhisti, il nuovo ordine mondiale ed il tressette a perdere ...
Peccato che al povero Trump gli abbiano tolto la soddisfazione di farsi curare con le iniezioni di candeggina

P.S. io resto in paziente attesa del video della Merkel

Tanto per avere una idea della serietà di questi contributi.
L'esperto del video tra le tante "bufale", intorno al secondo minuto ci illumina chiarendo che il WHO non avrebbe mai dichiarato il covid19 una pandemia.
La dichiarazione è stata fatta l'11 marzo 2020. Una fonte tra le decine: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32191675/
Su tutti il resto è meglio stendere un velo pietoso.
Quasi quasi rimpiango la tizia che diceva che il covide si trasmetteva coi rapporti sessuali coi fantasmi

voglioviaggiare ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Ancora a parlare di plasmaferesi e clorochina ...
Complotti, OMS, marziani, ebrei gesuiti, francescani buddhisti, il nuovo ordine mondiale ed il tressette a perdere ...
Peccato che al povero Trump gli abbiano tolto la soddisfazione di farsi curare con le iniezioni di candeggina

P.S. io resto in paziente attesa del video della Merkel

Ma come!! ha detto che se ne è bevuto un fiasco sano!!!

Sembra che nel fiasco, Fauci "je cia fatto mette 3 scatole de Remdesevir e un litro de varecchina" così lui è contento!

Innanzi tutto complimenti @black_bj71 per la lucida consapevolezza (che alla tua età non è frequente) e per averla esposta e sintetizzata così bene!

Proprio sul parametro della consapevolezza vorrei proporvi una categorizzazione (molto grossolana) della nostra società:

A) chi tira le fila del potere attuale (denaro) sia in termini politici che economici (che possono andare soltanto a braccetto), che sono relativamente pochi (meno dell'1%) ma non per questo sempre consapevoli di cosa hanno in mano.
B) i pecoroni che seguono "il flow" (che sono la maggioranza) e che non si pongono nemmeno la domanda (anestetizzati come dice Lorenzo da tecnologia e costume). Al massimo si lamentano.
C) quelli che invece sono consapevoli che qualcosa in questo sistema non funziona (più?) e che ci porterà ad una nuova forma di schiavismo (ad andar bene). Percentuale piccola ma in crescita B->C.

Ed ecco che i C si pongono la domanda: cosa fare per cambiare tutto ciò?
Qui le risposte e le scelte sono variegate, ma soprattutto scoordinate ... ci vorrebbe una filosofia, una corrente ideologica (o politica) comune per aggregare le intenzioni e le forze atte ad un sano cambiamento, dove l'uomo torna al centro, ma non nel senso antropocentrico che spiegava prima black_bj71.

Che ne pensate?

Penso che hai fatto anche tu un'analisi molto lucida e verosimile.
La categorizzazione che hai fatto non è grossolana: la trovo centrata al 100%.
I modi per un cambio radicale di paradigma e raddrizzare la deriva che l'umanità ha preso ci sono e non sono ne' filosofici, ne' politici, a mio avviso.
In realtà basterebbe il buon senso che però, purtroppo, manca quasi completamente nella maggior parte del genere umano.
Tuttavia, io sono da sempre convinto che il pesce puzza sempre dalla testa e che non è vero che la classe dirigente sia lo specchio e l'espressione di un popolo.
Forse è una cosa che poteva essere verosimile fino ad una cinquantina di anni fa. Ora no.
Oggi chi decide, chi governa, chi amministra, è il braccio ed l'espressione di quel 1% che ha in mano le redini del mondo e il 90% della ricchezza del pianeta. Quindi, dove serve, hanno piazzato propri uomini: nella politica, nella finanza, nell'informazione, nell'istruzione, nell'arte.
Se vogliamo parlare di filosofia e ideologia lo Stato Sociale sarebbe la forma democratica più vicina a quello che servirebbe, ma la storia ci ha mostrato che, poi, la sua applicazione ha prodotto distorsioni e brutture fin peggiori dei mali che doveva curare.
Ma oggigiorno c'è maggior conoscenza e un più alto e diffuso livello culturale rispetto a 70 anni fa, che poi è una di quelle cose che tanto spaventa quelli che ci stanno tenendo per le palle.
Pertanto io credo che il miglior strumento per arrivare a questo cambio di paradigma sia proprio la presa di coscienza: più sarà diffusa e maggiori saranno i cambiamenti (in positivo).
Ecco perchè dico che come prima cosa bisogna spegnere i televisori e i giornali usarli solo per incartare il pesce.
Serve staccarsi il più possibile dal pensiero unico, da ciò in cui le masse credono o aspirano.
E si può partire da centinaia di piccole cose che se tutti osservassero arriverebbero a destinazione con una forza superiore a quella di centomila bombe atomiche.
Certamente, quello attuale, non è un vero benessere. E' un finto benessere. Come sono finte le democrazie.

Questa schematizzazione mi sembra un po troppo rigida.
Governare non è per nulla semplice. Se ragioniamo su scala globale pensiamo ad esempio ai flussi migratori, ad esempio, e cerchiamo di capire come disciplinarli.
Noi viviamo di rendita dall'alto del potere sociale economico derivante dagli ultimi 2000 anni di storia; siamo arrivati prima al potere finanziario, allo sfruttamento energetico, abbiamo accumulato la ricchezza del pianeta a partire dal petrolio, ai diamanti, ai minerali ecc.
Ora ci troviamo di fronte alle pressione delle zone povere che, effetto della globalizzazione, vedono la nostra ricchezza (ma non le nostre criticità) e pretendono le stesse possibilità.
Un cambio di paradigma lo sta tentando il Papa, attivo in una visione che aveva schiacciato Ratzinger fino a portarlo alle dimissioni.
Dovremmo sperare di esser tutti un po più onesti e attenti alle esigenze del prossimo.
Purtroppo soluzioni semplici non ne vedo e, onestamente, anche la polemica main stream, deep state, poteri forti, che tocca punti sicuramente veri, mi annoia.

Luca, il tuo è un punto di vista personale, perciò rispettabile ma che non condivido.
Quella del mainstream, dei poteri forti, del deep-state non è una polemica, è un fatto e ci riguarda tutti molto da vicino. Se ti annoia evitalo. E' un consiglio privo di polemica. Chi partecipa ad un dibattito, normalmente, lo fa perchè interessato, per approfondire e, talvolta, per confrontarsi serenamente con chi ha punti di vista ed esperienze diverse dalle proprie.
Ti sembrerà incredibile, ma a volte c'è molto da imparare.
Per tua informazione Ratzinger non è stato costretto da nessuno alle dimissioni, bensì, ufficialmente, ha rinunciato per motivi di salute.
Questa la sua dichiarazione al Concistoro: "Dopo aver ripetutamente esaminato la mia coscienza davanti a Dio, sono pervenuto alla certezza che le mie forze, per l’età avanzata, non sono più adatte per esercitare in modo adeguato il ministero petrino. Sono ben consapevole che questo ministero, per la sua essenza spirituale, deve essere compiuto non solo con le opere e con le parole, ma non meno soffrendo e pregando. Tuttavia, nel mondo di oggi, soggetto a rapidi mutamenti e agitato da questioni di grande rilevanza per la vita della fede, per governare la barca di san Pietro e annunciare il Vangelo, è necessario anche il vigore sia del corpo, sia dell’animo, vigore che, negli ultimi mesi, in me è diminuito in modo tale da dover riconoscere la mia incapacità di amministrare bene il ministero a me affidato."
Ufficiosamente la verità è, in parte, anche un'altra: sullo sfondo della sua rinuncia al Soglio Pontificio c'era la corruzione, il malaffare e gli scandali legati agli abusi e alla diffusione di atti omosessuali e pedofili all'interno degli ambienti ecclesiastici. Ratzinger, insomma, si sarebbe reso conto di non essere nella possibilità, specie per via delle sue precarie condizioni fisiche, di far fronte a una serie di problematiche dilaganti che necessitavano, per essere risolte, del vigore di un pontefice più giovane.
Quello che, poi, sta facendo l'attuale Papa, che era partito col piede giusto, lo trovo molto discutibile.
Ma non voglio addentrarmi in una discussione di questo tipo, come non voglio approfondire nemmeno il tema dell'immigrazione, che è solo una conseguenza delle attuali politiche sociali-economico-finanziarie attuate da chi, da decenni, sta governando il mondo.
Porre fine alle migrazioni di massa è una cosa molto più semplice di quel che si possa pensare e anche decisamente rapida, visto che è un fenomeno creato e non un processo naturale.
Il vecchio continente vive si di rendita, ma non per propri meriti, bensì per lo sfruttamento senza limiti e senza pietà che nei millenni ha esercitato in tutte le zone del pianeta che ha prima scoperto, poi conquistato e infine dominato.
Il cambio di paradigma dovrebbe partire proprio da qui.

hackenzo ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Il vecchio continente vive si di rendita, ma non per propri meriti, bensì per lo sfruttamento senza limiti e senza pietà che nei millenni ha esercitato in tutte le zone del pianeta che ha prima scoperto, poi conquistato e infine dominato.
Il cambio di paradigma dovrebbe partire proprio da qui.

Evidentemente su alcune cose la vediamo in maniera diversa ma abbiamo la stessa consapevolezza su chi debba guidare questa transizione.
Ho notato che spesso, nelle discussioni sul web, si tende a radicalizzare gli aspetti confliggenti di una discussione anzichè enfatizzare le posizioni condivise che è molto piu costruttivo.
Il termine che ho usato, noia, deriva solo dal frequente schematizzare situazioni complesse in bianco o nero, giusto o sbagliato. Dal mio punto di vista sarebbe un errore da non commettere.

Anche su Ratzinger non credo la pensi diversamente, al netto del comunicato ufficiale è evidente la sua impotenza contro quel "potere forte" o "deep state" ecclesiastico - tanto per rimanere in tema - che governava gli affari vaticani nel nome di interessi diversi da quelli di una chiesa universale come la concepiva lo stesso Ratzinger e Francesco.

Quando si parla di pedofili e deep state inizio a sentire odore di Qanon ...

voglioviaggiare ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Tanto per avere una idea della serietà di questi contributi.
L'esperto del video tra le tante "bufale", intorno al secondo minuto ci illumina chiarendo che il WHO non avrebbe mai dichiarato il covid19 una pandemia.
La dichiarazione è stata fatta l'11 marzo 2020. Una fonte tra le decine: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32191675/
Su tutti il resto è meglio stendere un velo pietoso.
Quasi quasi rimpiango la tizia che diceva che il covide si trasmetteva coi rapporti sessuali coi fantasmi

Ahahahahah grande!! Purtroppo internet nelle sue immense potenzialità permette anche di togliere qualsiasi filtro ad articoli idee affermazioni... e per rimanere sul discorso.....ch alimenta queste tesi non è l'adolescente disagiato.......di terrapiattisti con l'acne se ne vedon pochi