Registro Land Cruiser Italia

enzodipi ha scritto: [Visualizza Messaggio]

E' naturale che tutti abbiano la RISPOSTA a tutto cio' che e' accaduto , sia pro che contro.
Basta leggere i vostri commenti. :mrgreen:
Di sicuro tutto cio' fa' PENSARE , poi ognuno si fa' un idea .
A proposito senza andare troppo lontano anche di Ustica avevano tutti la verita' provata , ma poi si e' scoperto che era stato abbattuto !!!!!!!!!!!!!
E per ultimo in Ucraina...............
:?: :?: :?:

BOoooooo :mrgreen:

Non è affatto naturale avere una risposta senza esaminare l'accaduto, guarda il filmato e fattene una tua di idea, il caso ustica se uno si beve quello che dichiara la tv di stato e tutti i media è ovvio che segue la maggioranza, chi non l'hà seguita ed è andato contro hà fatto una brutta fine, mai chiarita, che l'aereo dell'itavia fosse stato abbattuto lo si vide immediatamente guardando i rottami con i fori delle schegge del o dei missili aria aria che hanno penetrato la fusoliera dell'esterno non dall'interno come ci hanno voluto far credere a causa di una bomba....
Stessa cosa del volo della malaisian airlines che è stato abbattuto dai caccia ucraini, altro che missile dei filo russi che non avevano.....basta guardare le foto dei buchi di cannoncino sulla fusoliera che nel veb ci sono, altro che missile proveniente da terra......

E le scie chimiche? Elvis? La biowashball? La dieta vegana anticancro? Gombloddo!

[quote user="pugnali53" post="256933"]

enzodipi ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Non è affatto naturale avere una risposta senza esaminare l'accaduto, guarda il filmato e fattene una tua di idea, il caso ustica se uno si beve quello che dichiara la tv di stato e tutti i media è ovvio che segue la maggioranza, chi non l'hà seguita ed è andato contro hà fatto una brutta fine, mai chiarita, che l'aereo dell'itavia fosse stato abbattuto lo si vide immediatamente guardando i rottami con i fori delle schegge del o dei missili aria aria che hanno penetrato la fusoliera dell'esterno non dall'interno come ci hanno voluto far credere a causa di una bomba....
Stessa cosa del volo della malaisian airlines che è stato abbattuto dai caccia ucraini, altro che missile dei filo russi che non avevano.....basta guardare le foto dei buchi di cannoncino sulla fusoliera che nel veb ci sono, altro che missile proveniente da terra......

La mia voleva essere ina provocazione. Perché i discorsi ormai , in tutti i settori , sono diventati solo una battaglia tra 2 fazioni.
I pro e i contro e tutti vogliono avere ragione affermando che gli altri non capiscono non sanno perche' sono ignoranti ecc ecc.
Era rigore no non lo era , quel politico è bravo no è un cialtrone, l ha uccisa lui no non è stato lui , é un complotto no sono terroristi.........
Per questo affermo che queste cose devono far pensare . E non subito dare sentenze .
Il video l ho visto già tempo fabci sono coseb evidenti e cose forzate ma sicuramente tanti dubbi. Io sono dell' idea che sia stato tutto troppo facile........

Mah... secondo me è sempre esistita e sempre esisterà una verità ufficiale cioè quella che si può raccontare e una verità vera cioè quella che racconta i fatti per come sono andati,se ci pensate bene poi senza voler giustificare gravi mistificazioni anche nella nostra vita di tutti i giorni a chi non capita di dover dire delle cose non vere perchè dire la verità potrebbe essere scomodo o anche soltanto crearci dei fastidi o per il quieto vivere.Per fortuna oggi abbiamo a disposizione la possibilità di informarci meglio rispetto al passato e poter cercare di capire qualcosa in più e non farci prendere per il naso.....bisogna però sapere distinguere bene i canali da cui provengono le informazioni.Nei casi che voi avete ricordato (torri gemelle,aerei abbattuti e in genere grandi avvenimenti in cui ci sono vittime innocenti) le responsabilità sono talmente grandi implicando anche grandi interessi economici che far venire a galla la verità è oltre che rischioso, estremamente difficoltoso per chi le cerca (vedi il caso per esempio di Ilaria Alpi e Milan Hrovatin in Somalia).E' comunque inquietante sapere che ci sono persone che per i propri affari giocano con la vita di tutti noi.

pnightmare ha scritto: [Visualizza Messaggio]

E le scie chimiche? Elvis? La biowashball? La dieta vegana anticancro? Gombloddo!

E la strage di P.zza Fontana, la bomba di Brescia, la strage dell'Italicus,l'abbattimento di Ustica,il caso Moro,le stragi di stato-mafia. Tutto GOMBLOTTO ? Mi sa che devi crescere ancora un po' per cominciare a capire.....

Il video postato contiene una montagna di inesattezze, fatte ad arte per i GOMBLOTTISTI!
Cercate qualcosa di più serio la prossima volta
A parte gli scherzi..io penso, come ho già scritto, che Bush abbia fatto una marea di cazzate per favorire chi lo aveva portato al potere: i guerrafondai e le lobby delle armi...e le conseguenze le vediamo ancora oggi e per chissà quanto! Bisogna considerare che il principale antagonista di Bush all'epoca non era un gruppetto di esaltati ma un'organizzazione potente e ben strutturata con tante risorse, perfettamente in grado di fare ciò che ha fatto e che ha rivendicato...non dimentichiamoci questo particolare importante.

valter ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Il video postato contiene una montagna di inesattezze, fatte ad arte per i GOMBLOTTISTI!
Cercate qualcosa di più serio la prossima volta
A parte gli scherzi..io penso, come ho già scritto, che Bush abbia fatto una marea di cazzate per favorire chi lo aveva portato al potere: i guerrafondai e le lobby delle armi...e le conseguenze le vediamo ancora oggi e per chissà quanto! Bisogna considerare che il principale antagonista di Bush all'epoca non era un gruppetto di esaltati ma un'organizzazione potente e ben strutturata con tante risorse, perfettamente in grado di fare ciò che ha fatto e che ha rivendicato...non dimentichiamoci questo particolare importante.

Per affermare che sul video ci sono una montagna di inesattezze fatte ad arte dovresti almeno elencarle perchè noi possiamo capire.....dirlo e basta non serve a niente, invece stamattina sì ho sentito x radio 24 sulla ricostruzione dell'undici settembre un sacco di cose, delle fonti ufficiali, che non combaciano affatto con altre fonti sempre ufficiasli che servono solo a creare un gran polverone........i fatti contano solo i fatti che dicono che a colpire il pentagono non può essere stato il 757 ne il volo united 93 diretto a s. francisco è caduto in pennsylvania dove non sono stati trovati i resti, strano vero? come mai a terra c'era un impronta di caduta di qualcosa di 6-7 metri senza nessun rottame riconducibile a quel tipo di aereo? Cosa mai accaduta.....Come del resto su quello caduto al pentagono? perchè anche in quel caso viene subito tutto transennato e vietato alla vista di chiunque? Come mai nessuno hà detto sulle versioni ufficiali che c'era un piccolo aereo bianco che dopo il botto a terra sorvolava la scena dell'accaduto in pennsylvania? Solo dopo è stato detto che era un lear-jet che scattava foto?!?!???? Ma ti pare plausibile che un'aereo di quelle dimensioni stacchi il transponder voli x i cieli di mezza america x ore sopra decine di basi militari con caccia che viaggiano a mach 3 in grado di decollare in 3-4 minuti e raggiungere il bersaglio in qualche minuto? Se poi mi spieghi come l'acciaio certificato impiegato x la costruzione delle torri che solitamente fonde a 1600 gradi si indebolisce a 8-900 gradi e il cherosene non sviluppa un calore oltre i 260° ma esistono rilevazioni che all'interno delle torri a causa della coibentazione non si sono mai superati i 120° nei muri, infatti parecchia gente all'interno delle torri nei piani superiori all'impatto si sono salvate passando di corsa vicinissimi al punto dell'impatto per l'unica scala agibile protetti esclusivamente da un muro, ci fossero stati 8-900° che comunque non avrebbero causato il crollo si sarebbero arrostiti in qualche secondo.
E queste sono solo una piccolissima parte delle cose che non hanno spiegazioni plausibili, in questo video ce ne sono a centinaia di punti che non quadrano e sono senza spiegazioni realistiche nelle versioni ufficiali.
Ecco vedi a me servono i fatti x convincermi, non le versioni ufficiali, visto con chi abbiamo a che fare, solo dopo potrai dire cercatemi qualcosa di più serio la prossima volta, perchè io credo che tu il video non l'hai neanche guardato.

@pugnali53 ho ascoltato anche io la ricostruzione di Minoli su radio 24 anche se non completamente (purtroppo devo anche lavorare)ma in quanto vigile del fuoco devo fare senza polemica ma solo per chiarimento alcune precisazioni riguardo a ciò che hai affermato.
1600 gradi sono più o meno il punto di fusione dell'acciaio è vero ma per esperienza personale in incendi di capannoni industriali con struttura in travi di acciaio si assiste alla loro piegatura e nel caso di giunzione con chiodature a rotture a temperature ben inferiori (sopra i 500 gradi più o meno)l'entità delle piegature dipende poi dai carichi a cui sono sottoposti e dalla vastità del fronte di fiamma.Quindi nel caso delle torri il cedimento di uno o più piani verosimilmente può innescare il collasso della struttura intera a cascata.I pompieri che sono saliti LO SAPEVANO BENE.Riguardo al Kerosene la temperatura di infiammabilità (cioè il punto in cui il combustibile inizia ad emettere vapori che miscelandosi con l'aria in presenza di un innesco avviano la combustione)è di 40°-70°.La temperatura di accensione (cioè la temperatura a cui il combustibile si autoaccende è di 200°-260° circa ma la temperatura di fiamma supera i 1000 gradi.Quindi a mio parere l'incendio dovuto alla collisione di un'aereo è verosimile che avvenga (ma non è sempre così vedi l'incidente dell'Antonov russo a Caselle dove a seguito collisione con le case vicine e fuoriuscita di kerosene non successe nulla)e a seguito di incendio il collasso di una struttura è anch'esso verosimile se pensi comunque ai carichi che quelle travi avevano essendoci molti piani aldisopra di quello interessato dall'evento.Poi io non entro nella polemica su chi come e perchè ha fatto quel disastro in quanto non abbiamo ancora tutti i tasselli che compongono il puzzle.Sono molto interessanti queste discussioni in quanto confrontadoci permettono di aumentare le proprie conoscenze.

Quest'ultimo intervento è forse il più interessante...è sempre utile sentire un parere tecnico di chi ne sa più di noi. Sopratutto un parere non filtrato dalla TV...o dai mass media in genere..

Aggiungo solo una cosa che ho dimenticato di dire prima :la possibilita che a seguito collisione di aerei si sviluppino incendi sono abbastanza elevate per la presenza di molti elementi (specie le parti incandescenti delle turbine) che possono innescarlo non cosi per le auto in tanti incidenti a cui ho assistito non se ne é mai incendiata una al contrario di quanto ci fanno credere nei telefilm

valter ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Il video postato contiene una montagna di inesattezze, fatte ad arte per i GOMBLOTTISTI!
Cercate qualcosa di più serio la prossima volta
A parte gli scherzi..io penso, come ho già scritto, che Bush abbia fatto una marea di cazzate per favorire chi lo aveva portato al potere: i guerrafondai e le lobby delle armi...e le conseguenze le vediamo ancora oggi e per chissà quanto! Bisogna considerare che il principale antagonista di Bush all'epoca non era un gruppetto di esaltati ma un'organizzazione potente e ben strutturata con tante risorse, perfettamente in grado di fare ciò che ha fatto e che ha rivendicato...non dimentichiamoci questo particolare importante.

Quali sarebbero tali inesattezze? Anch'io potrei dichiarare che la terra è piatta, ma dovrei portare almeno un paio di argomenti per dimostrarlo ed avvalorarlo.
Io direi piuttosto che è proprio il video che evidenzia delle "enormi inesattezze ed incongruenze" nella "storia ufficiale" che ci viene propinata, e non il contrario! Non mi risulta esistano documentazioni altrettanto valide e facilmente comprensibili a dimostrazione della versione ufficiale.

La casualità spesso percorre delle trame quasi inverosimili ed inspiegabili, ognuno di noi potrebbe raccontare un qualsiasi episodio fuori del comune vissuto in prima persona. Però quà siamo oltre a tutto ciò, ben oltre al caso. Io ricordo benissimo lo stupore davanti alla televisione di quella giornata, lo ricordo come un sogno, come un film, il miglior film di fantascienza mai girato. Mi rifiuto però di credere all'immobilismo da choc della più grande potenza militare mondiale durante quell'attacco che è durato delle ore! Erano tutti alla televisione con la bocca aperta? Ma è possibile attaccare il Pentagono in quel modo? se fosse così semplice ad oggi non ne resterebbe che il ricordo (della sede del pentagono).

La mia mente si rifiuta di immaginare quali interessi siano stati tali da innescare tutto questo! E' più grande di me! Solamente l'idea mi fà inorridire.... ci vuole del coraggio a denunciare, non è da tutti. Tanto di capello a coloro che cercano una spiegazione e cheidono la verità, si battono per sapere. Quì stà il nocciolo, stà nel non bersi ogni goccia che cade dall'alto.

Coloro che impediscono che venga fatta chiarezza, impedendo di sollevare la questione da ogni ragionevole seppur piccolo dubbio, si mettono allo stesso lpiano di coloro che dovrebbero dare delle spiegazioni ed invece tacciono!

Qui c'è tutto Pugnali53: http://www.cicap.org/new/files/11-9_cospirazione_impossibile.pdf
ma stavolta leggilo anche tu...ma bene però perché le tue conoscenze personali possono spiegare ben poco, senza offesa naturalmente

Gigitoyota: fai lo stesso, quello che tu asserisci essere la vera storia rispetto alla versione ufficiale non ha nessuna conferma in campo scientifico, ti invito a farmi cambiare idea con qualcosa che abbia un minimo di credibilità...non ti risulta che esistano documentazioni che avvalorano la tesi ufficiale?? ammazza, ma voi complottisti a cosa credete?! magari sei tu che ti bevi le gocce che cadono dall'alto. mica sei il padreterno

insomma...tanto di cappello a chi la verità la spiega bene e con calma e soprattutto avendone i requisiti e la conoscenza giusti
mi sento di credere soltanto a loro
Con rispetto e stima, V.

beh BUSH ha portato in Iraq la prestoria della primavera araba poi si è visto cosa è successo utilizzando altri metodi...esempio andare a parlare nell'università coranica al Cairo...risultato in Egitto fratelli Mussulmani (intergalisti e terroristi) al potere tutto il magreb in rivolta tranne Marocco e Giordania perchè le famiglie reali discendono dal profeta...conclusioni: non si tratta di Bush o Obama qui bidsogna pensare ad un lento moto che dagli anni 80 si sta palesando come scontro di civiltà...che poi gli Usa mettano becco in cose che non devono o non ascoltano i propri alleati questo è un dato (vedesi ciò che è successo in Libia)...ma nulla si può contro uno che vuole morire e nelle torri si sono infilati due aerei questo non ci piove che quando sono cadute hanno tirato giù altri 4 grattacieli...che poi diciamo che è tutto controllato e che le lobby governano allora siamo d'accordo è un po' un impero romano moderno, poca molto poca democrazia che viene mascherata dalla possibilità di emergere lavorare e guadagnare senza un fisco oppressivo...sono stato a Pasqua il luogo l'ho visitato e posso dire che c'è proprio l'impressione che è un paese super vigilato almeno New York, poi per il resto viaggiavo in autostrada a 80 miglia per centinaia di km e nessun sceriffo mi ha inseguito....
CONCLUSIONE: se poi abbiamo in parlamento italiani che inneggiano al jihad e dicono che è normale questa reazione perchè è l'america che la stimola allora alzo le mani al pari delle affermazioni sui benefici dell'urinoterapia.

Una cosa e' certa......il problema del terrorismo islamico esiste....e si deve fermare!

spider ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Una cosa e' certa......il problema del terrorismo islamico esiste....e si deve fermare!

ma cosa dici?? i dirottatori del 2001 sono tutti alle Seychelles protetti dalla CIA...e i tagliatori di teste dell'ISIS usano bambolotti di cera

valter ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Qui c'è tutto Pugnali53: http://www.cicap.org/new/files/11-9_cospirazione_impossibile.pdf
ma stavolta leggilo anche tu...ma bene però perché le tue conoscenze personali possono spiegare ben poco, senza offesa naturalmente

Gigitoyota: fai lo stesso, quello che tu asserisci essere la vera storia rispetto alla versione ufficiale non ha nessuna conferma in campo scientifico, ti invito a farmi cambiare idea con qualcosa che abbia un minimo di credibilità...non ti risulta che esistano documentazioni che avvalorano la tesi ufficiale?? ammazza, ma voi complottisti a cosa credete?! magari sei tu che ti bevi le gocce che cadono dall'alto. mica sei il padreterno

insomma...tanto di cappello a chi la verità la spiega bene e con calma e soprattutto avendone i requisiti e la conoscenza giusti
mi sento di credere soltanto a loro
Con rispetto e stima, V.

Io non intendo convincere nessuno, espongo il mio pensiero. Ovvero non credo alla spiegazione semplicistica della versione ufficiale. Ci sono troppe domande senza una risposta ragionevole.
Ma tu ci credi ad un attacco aereo negli States senza la benchè minima reazione dell'aviazione, dello scudo stellare e quant'altro?
Ma tu ci credi che degli aerei delle dimensioni di un aereo di linea centrino il Pentagono oppure si schiantino a terra senza lasciare una traccia di se stessi ma solo un buchino?
Ma tu ci credi che tre palazzi vengono giù simultaneamente, a piombo, polverizzandosi completamente, in poco più di 8 secondi?

Io non ci credo!

ogni tanto mi chiedo perché vado ad infilarmi in questi gineprai... il vostro massimo scienziato in materia/complotto/torrigemelle/11settembre2001 mi viene fuori con la storia della vernicetta alla nanotermite e voi non fate una piega??? MA CRISTEDDIE

È bellissimo postare un libro di 500 pagine dove si confutano strampalate teorie con PROVE, e sentirsi rispondere "non ci credo", no?

A 13 anni di distanza dagli attentati del 11 settembre, le teorie cospirazioniste su quella tragedia sono ancora diffuse e credute vere da una buona parte della popolazione internazionale. Un sondaggio del 2008, condotto da WorldPublicOpinion.org su 17 paesi che non includevano gli Stati Uniti, ha concluso che solo per 9 di questi paesi gli attentati erano stati messi in atto da Al Qaeda, l'organizzazione terroristica di Osama Bin Laden.


Nel 2007, gli esperti del CICAP misero insieme le proprie competenze per realizzare un corposo dossier che prendesse in esame tutti gli aspetti più importanti delle diverse teorie cospirazioniste e ne valutasse l'attendibilità con gli strumenti della scienza. Il risultato fu un libro, 11/9 la cospirazione impossibile (edito da Piemme), che andò esaurito nel giro di pochi anni.

Oggi, il CICAP è tornato in possesso dei diritti di quel libro e ha deciso di renderlo disponibile a tutti gratuitamente.

E' dunque possibile scaricare l'ebook di 11/9 la cospirazione impossibile in formato PDF da questo link: http://www.cicap.org/new/download.php?id=275833


...valutare l'attendibilità di certe teorie...credere o non credere...sono due cose diverse.

Grazie, scarico e leggerò.
Ai posteri l'ardua sentenza.

valter ha scritto: [Visualizza Messaggio]

spider ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Una cosa e' certa......il problema del terrorismo islamico esiste....e si deve fermare!

ma cosa dici?? i dirottatori del 2001 sono tutti alle Seychelles protetti dalla CIA...e i tagliatori di teste dell'ISIS usano bambolotti di cera

....lo sapevo!!!
invece di fare il mio lavoro.....era meglio entrare a far parte di al qaeda!

Gigitoyota ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Grazie, scarico e leggerò.
Ai posteri l'ardua sentenza.

Idem, fra qualche settimana porrò qualche centinaio di domande su cose che non mi tornano, intanto leggo......

Al di la' d itutte le teorie ufficiali e ufficiose , una cosa salta subito come inconcepibile
La piu' grande potenza militare al mondo e' stata messa all'angolo da pochi pseudo terroristi che con eccezionale prontezza para-militare hanno messo sotto attacco gli USA Nemmeno durante la guerra fredda i sovietici avrebbero fatto altrettanto
Tutte le difese americane ,di colpo hanno accusato un blak-aut che ha permesso a terroristi di abbattere le due torri e colpire il pentagono
Invece di spendere soldi per la difesa, fossi stato il presidente degli USA, avrei disseminato il territorio con arceri esperti in abbattimento di aerei e difeso le principali metropoli con catapute Il risultato sarebbe stato migliore

Marco il problema è che a organizzare il tutto sono stati loro, anche se solo a immaginarlo c'è da rabbrividire, ed è ovvio che hanno predisposto tutto anche se molto male, di "arceri" esperti ne hanno fin troppi come i mezzi per disinformare il popolo, infatti quanti sono stati i contestatori subito?

Lo so che può essere dura da accettare ma le spiegazioni ci sono..le ho postate perché le avevo già trovate e lette anni fa..non ho invece trovato documentazione ufficiale redatta da esperti in materia che avvalori le ipotesi del video. Se avete uno studio scientifico che spieghi, ad esempio, ,quantita', disposizione, tipo di esplosivo utilizzato nella demolizione degli edifici siete invitati a postarlo..lo leggerò volentieri, basta che non sia del solito cretino che parla senza averne titolo..anche x rispetto nei confronti dei morti innocenti di quella tragedia.

In tutti i sistemi di sicurezza ci sono delle falle, basta saperlie trovare, se si vuoi fare un azione terroristica si cerca e si pianifica il minimo dettaglio.
Un esempio stupido e forse vi farà sorridere....
Anni fa quando andavo allo stadio , superati i tornelli di ingresso ai vari settori , si trovavo due agenti di polizia che facevano vuotare le tasche a tutti, ti proibivano di portare monete e accendini e se avevi una bottiglietta d'acqua ti facevano levare il tappo.
Quindi una volta lasciato tutta quella roba fuori dallo stadio , potevi entrare.......andare al bar, ordinare un caffè , pagare con una banconota e ti davano il resto in monete!!!

Luigi ma quelle dopo i controlli di sicurezza erano "monete sicure"
Solo una considerazione...Sicuramente un fatto tanto grave non ce lo si aspetta possa accadere negli USA...probabilmente l'intelligence non ha fatto a pieno il suo dovere. In Israele non sarebbe mai successo.
Tanto x capire di chi stiamo parlando...nessuno si ricorda dell'attentato sventato a Fiumicino molti anni fa grazie al Mossad?

spider ha scritto: [Visualizza Messaggio]

In tutti i sistemi di sicurezza ci sono delle falle, basta saperlie trovare, se si vuoi fare un azione terroristica si cerca e si pianifica il minimo dettaglio.
Un esempio stupido e forse vi farà sorridere....
Anni fa quando andavo allo stadio , superati i tornelli di ingresso ai vari settori , si trovavo due agenti di polizia che facevano vuotare le tasche a tutti, ti proibivano di portare monete e accendini e se avevi una bottiglietta d'acqua ti facevano levare il tappo.
Quindi una volta lasciato tutta quella roba fuori dallo stadio , potevi entrare.......andare al bar, ordinare un caffè , pagare con una banconota e ti davano il resto in monete!!!

Spider questa volta l'hai fatta fuori dal bulacco
Come si fa a paragonare una potenza militare come gli USA con sistemi satellitare, elettronici,di Agency,servizi segreti,CIA,FBI, e tutto quello che riguarda la difesa , con i poliziotti in servizio allo stadio che meschinetti sono messi li piu' a fare presenza che controllare.Negli stadi entra di tutto anche bazooka e razzi .

Marco....io ho fatto solo un esempio, non ho fatto paragoni, infatti ho scritto in premessa..
" un esempio stupido e forse vi farà sorridere ..."
Comunque il sistema di sicurezza degli stadi non lo realizzano i poliziotti...
E comunque esiste sempre un cavallo di tr+++a in ogni sistema di sicurezza, puoi essere anche il padre eterno ma se vogliono fotterti ...ti fottono!

pugnali53 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Marco il problema è che a organizzare il tutto sono stati loro, anche se solo a immaginarlo c'è da rabbrividire, ed è ovvio che hanno predisposto tutto anche se molto male, di "arceri" esperti ne hanno fin troppi come i mezzi per disinformare il popolo, infatti quanti sono stati i contestatori subito?

Ognuno di noi ha + o - il cosidetto sesto senso: quello che ti permette a sangue freddo di analizzare capire valutare se una persona ,cosa ,informazione,te la vuole raccontare o dice il vero che sia un presidente o un venditore di auto
Sono una persona che va molto a pelle : Bastano poche parole, l'aspetto fisico,lo sguardo che gia' mi rendo conto se e' affidabile o un millantatore Forse e' un dono o l'esperienza della vita
Nel nostro caso ho subito sentito puzza di bruciato prima ancora che certe info contrarie uscissero fuori Scusate ma io sono fatto cosi' e non mi considero GOMBLOTTISTA
All''ottimismo ingenuo , preferisco il pessimismo della ragione

Come scritto nel libro, l'unico altro caso negli usa di velivolo non rispondente alla torre di controllo che ha dovuto essere intercettato è stato nel 99, quando a causa di una depressurizzazione sono svenuti tutti a bordo di un aereo. Un caccia, già in volo nei dintorni, ha impiegato un'ora e 19 minuti per raggiungere l'aereo. E aveva il transponder acceso.
Come si può pensare che bastino pochi minuti per far decollare un caccia, tra comunicazione dalla torre di controllo, vari organi burocratici, ministero della difesa, eccetera.
Un altro caso è stato in florida, un cessna si è schiantato non so dove. L'allarme al norad è arrivato quando l'aereo era già bello che precipitato. E mille altri esempi documentati.

[E comunque esiste sempre un cavallo di tr+++a in ogni sistema di sicurezza, puoi essere anche il padre eterno ma se vogliono fotterti ...ti fottono! :mrgreen:[/quote]

Ma stiamo parlando degli STATI UNITI D'AMERICA Un gruppo di peregrni che invece di andare alla Mecca affondano i sistemi di sicurezza di una potenza atomica militare, perche' solo loro hanno trovato il cavallo di tr+++a?
Non stiamo parlando dei soliti ignoti che col flessibile aprono la cassaforte ma di qualcuno che e' riuscito a neutralizzare il sistema difensivo della piu' grande potenza militare

Ma quali sistema di sicurezza???
Questi sono saliti su degli aerei di linea come dei semplici passeggeri e se nono impadroniti dopo pochi minuti dal decollo!!!
E aggiungo......sul fatto che le torri siano collassate.....i solai non sono stati progettati per sostenere il peso di un piano intero che crolla su di un altro!!!

marco 90 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

[E comunque esiste sempre un cavallo di tr+++a in ogni sistema di sicurezza, puoi essere anche il padre eterno ma se vogliono fotterti ...ti fottono!

Ma stiamo parlando degli STATI UNITI D'AMERICA Un gruppo di peregrni che invece di andare alla Mecca affondano i sistemi di sicurezza di una potenza atomica militare, perche' solo loro hanno trovato il cavallo di tr+++a?
Non stiamo parlando dei soliti ignoti che col flessibile aprono la cassaforte ma di qualcuno che e' riuscito a neutralizzare il sistema difensivo della piu' grande potenza militare[/quote]

...un gruppo di peregrini che invece di andare alla Mecca??
stiamo parlando dello stesso attentato? ci sono voluti pochi minuti x arrivare sull'obiettivo, i caccia sono decollati ma non sono arrivati in tempo...questo è successo purtroppo. C'è tutta la documentazione, tracciati radar, comunicazione con i piloti dei caccia, assistenti di volo, torri di controllo... Marco, tu ti affidi al tuo sesto senso, è una bella cosa ma a me non basta...io ti posto un bel po' di cose interessanti da leggere e tutt'altro che campate in aria, cos'hai da contrapporre? Nulla...semplicemente xchè le tesi complottiste non sono avvalorate da ALCUNA prova...è facile buttare tutto in vacca, sti maledetti yankee che comandano il "popolo" a bacchetta...mi spiace, non sono di questa schiera, prima di parlare mi informo e se sto dicendo una ca+++ta mi correggo.

Tutti e tre gli aerei prima dell'impatto avevano una velocità tra le 500 e le 530 miglia quasi 850 km/h (questo lo dicono le torri di controllo i tracciati e anche i rapporti dell'fbi),impossibile per aerei di linea volare al livello del mare con l'aria cosi'densa si sarebbero autodistrutti prima dell'impatto, per raggiungere quella velocità al suolo sarebbero serviti motori 4 volte più potenti e comunque non risponderebbero ai comandi e di conseguenza non puoi centrare un bersaglio,come dice Lucio la manovra per colpire il pentagono e strutturalmente impossibile per quell'aereo. io rispetto le opinioni di tutti ma l'evento del pentagono sembra propio un inganno e pure fatto male, giusto avere molti dubbi su cosa sia realmente successo.

Giovanni...esistono filmati VERI e li abbiamo visti tutti dei due aerei che si schiantano contro le Torri......mica sono dei Fake!

piopoco ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Tutti e tre gli aerei prima dell'impatto avevano una velocità tra le 500 e le 530 miglia quasi 850 km/h (questo lo dicono le torri di controllo i tracciati e anche i rapporti dell'fbi),impossibile per aerei di linea volare al livello del mare con l'aria cosi'densa si sarebbero autodistrutti prima dell'impatto, per raggiungere quella velocità al suolo sarebbero serviti motori 4 volte più potenti e comunque non risponderebbero ai comandi e di conseguenza non puoi centrare un bersaglio,come dice Lucio la manovra per colpire il pentagono e strutturalmente impossibile per quell'aereo. io rispetto le opinioni di tutti ma l'evento del pentagono sembra propio un inganno e pure fatto male, giusto avere molti dubbi su cosa sia realmente successo.

questo è proprio il massimo...se devo progettare un palazzo di 400 metri o un nuovo aereo di linea vi chiamo eh?

piopoco ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Tutti e tre gli aerei prima dell'impatto avevano una velocità tra le 500 e le 530 miglia quasi 850 km/h (questo lo dicono le torri di controllo i tracciati e anche i rapporti dell'fbi),impossibile per aerei di linea volare al livello del mare con l'aria cosi'densa si sarebbero autodistrutti prima dell'impatto, per raggiungere quella velocità al suolo sarebbero serviti motori 4 volte più potenti e comunque non risponderebbero ai comandi e di conseguenza non puoi centrare un bersaglio,come dice Lucio la manovra per colpire il pentagono e strutturalmente impossibile per quell'aereo. io rispetto le opinioni di tutti ma l'evento del pentagono sembra propio un inganno e pure fatto male, giusto avere molti dubbi su cosa sia realmente successo.

http://www.cicap.org/new/files/11-9_cospirazione_impossibile.pdf

video di un 757 a circa 500-550mph, in totale sicurezza e non pilotato da un terrorista con il gas a fondo che sta per schiantarsi contro un grattacielo o un edificio

https://www.youtube.com/watch?v=Uiv6UvYnf3s


non lo vedo distruggersi magicamente.

Ti rispondo riguardo all'ultimo video del presunto passaggio "radente" del 757 che hai postato
https://www.youtube.com/watch?v=Uiv6UvYnf3s
Intanto l'effetto suolo vero si sviluppa quando l'altezza al suolo è pari alla metà della loro estensione, quindi se un 757 ha le ali larghe 40 metri l'effetto suolo bello robusto si manifesta a 20 metri dal suolo, nel video postato l'altezza del 757 non è di metà dell'estensione alare ma minimo il doppio quindi circa 80 metri, a quella quota la manovra fatta è possibile, giusto in una dimostrazione, tanto cosa rischia? Di alzarsi di qualche decina di metri? Non vedo pericoli in questa manovra che è solo x dimostrare una presunta manovrabilità di un bestione che manovrabile, nel senso stretto del termine, non è, ma và pilotato x parametri da rispettare in modo preciso se non si vuole romperlo in volo, oltretutto quell'aereo era scarico se lo avesse fatto col pieno di carbarante e passeggeri con bagagli molto probabilmente a una manovra del genere le ali si sarebbero chiuse..... nella mia poca esperienza una decina di aerei li hò pilotati compresi 3 alianti e il mio motoalinte, ti garantisco che l'effetto suolo ti fà galleggiare per centinaia di metri se arrivi anche a 10 km di velocità superiore a quella giusta x atterrare, tanto che gli alianti se fossero senza diruttori avrebbero bisogno di piste da f 104...... x venir giù in sicurezza, che sono lunghe minimo 2 km.

Pensa che l'islamico prima di centrare il pentagono ha pure segato un bel numero di pali della luce! Alla faccia dei vostri "forse" "probabilmente" "nella mia poca esperienza"...altro che piegare le ali! Quindi Lucio, le foto dei rottami con i colori American e i testimoni sarebbero inattendibili? I lampioni li hanno tagliati con la motosega? I tracciati radar sono falsi? ? Così...giusto x capire...
leggi Lucio, che non l'hai ancora fatto! Guarda che è interessante

Cosa c'entra l'atterraggio in sicurezza con lo schiantarsi contro il pentagono?

valter ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Pensa che l'islamico prima di centrare il pentagono ha pure segato un bel numero di pali della luce! Alla faccia dei vostri "forse" "probabilmente" "nella mia poca esperienza"...altro che piegare le ali! Quindi Lucio, le foto dei rottami con i colori American e i testimoni sarebbero inattendibili? I lampioni li hanno tagliati con la motosega? I tracciati radar sono falsi? ? Così...giusto x capire...
leggi Lucio, che non l'hai ancora fatto! Guarda che è interessante :wink:

Sono x primi i pali della luce piegati a dimostrare che a qell'altezza un boeing 757 a quasi 900 kmh non poteva essere.........quei pali erano alti meno di 20 metri quota in cui l'effetto suolo di quell'aereo è enorme sopratutto a quella velocità, ti ricordo che in un'atteraggio normale a pieno carico sono sotto i 150 kmh...... i colori dell'american si possono dipingere, e nessun video dimostra che quello era un 757 nonostante decine di telecamere lo riprendessero.........chissà perchè sono stati tutti secretati i video registrati e mai mostrati......dei testimoni poi meglio non parlarne, quando un "missile" perchè di questo molto probabilmente si tratta o al massimo un piccolo executive da 9 o max 15 posti piomba a 900 kmh in un'edificio sai che botto? Che poi è quello che ricordi di più, se poi tutti dicono che era un 757 hai fatto bingo....
Dovrebbe bastarti una sola prova x capire la realta, quella sì assolutamente inconfutabile, il buco di 3-4 metri sulla facciata del pentagono e le impronte dei buchi dei motori che non esistono sulla facciata, ti ricordo i 40 metri di apertura alare del 757 ma hai guardato il filmato? Io credo di no!!!!

pnightmare ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Cosa c'entra l'atterraggio in sicurezza con lo schiantarsi contro il pentagono?

Semplice, prova ad atterrare con un'aliante non a velocità superiori a quella corretta senza estrarre i diruttori, che fanno perdere portanza che contrasta l'effetto suolo e poi dimmi quanto spazio percorri prima di toccar terra oltre a quello normale, ti ricordo che alcuni alianti molto efficenti hanno efficenza 75 che significa che in aria calma senza turbolenza ogni metro di quota perso percorrono 75 metri in avanti, poni che arrivino all'atterraggio a 200 kmh ma potrebbero andare molto di più, più di uno hà la vne, velocita da non superare, oltre i 300 kmh, prima di toccar terra avrebbero bisogno di una pista lunga 15000 metri e tutto questo fuori effetto suolo perchè a quella velocità è assolutamente impossibile mantenerlo anche con la cloke tutta in avanti a picchiare......con il mio motoaliante efficenza 24 sbaglare di 10 kmh, un soffio di vento, il finale significava "mangiarsi" 240 metri di pista.

Inutile discutere con chi pensa che ci sia un buco di 3 metri quando si vede chiaramente un danno di circa 35 metri. Ma anche quello è scritto, documentato, provato e ribadito. Ma saranno le foto false e un missile ha distrutto mezzo pentagono e i passeggeri del volo sono in florida a sorseggiare drink a spese della cia.
Figata l'effetto suolo comunque, è impossibile che un aereo precipiti allora, grande effetto suolo!

Mah...questa discussione mi sta appassionando..purtroppo non riesco ad intervenire sui fatti perché non ho potuto vedere i documenti...per cui non mi sento in grado di dare un opinione.
Cmq l'effetto suolo sui jet non l'ho mai sentito. Ma questo non vuol dire che non esista. So solo che per atterrare gli aerei compiono una serie di azioni combinate e con una sequenza e precisione impressionante...parlo di aerei e non di alianti che non conosco x nulla. Voglio sottolineare che non mi permetto di parlare di cose che non conosco

Interessantissima discussione con interventi di pseudo esperti/piloti che dimostrano la loro TOTALE ignoranza anche dei principi base dell'aerodinamica e del volo.

Buon proseguimento

pnightmare ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Inutile discutere con chi pensa che ci sia un buco di 3 metri quando si vede chiaramente un danno di circa 35 metri. Ma anche quello è scritto, documentato, provato e ribadito. Ma saranno le foto false e un missile ha distrutto mezzo pentagono e i passeggeri del volo sono in florida a sorseggiare drink a spese della cia.
Figata l'effetto suolo comunque, è impossibile che un aereo precipiti allora, grande effetto suolo!

O tu non hai visto il filmato o ci stiamo prendendo in giro, dal minuto 15 del filmato è spiegato cosa è successo riguardo al coso che hà colpito il pentagono e al minuto 22,35 c'è la foto del danno alla facciata che è di circa 20 metri mentre il 757 ti ricordo che hà un'apertura alare di 40 metri circa, ma dal minuto 22,57 si vede la foto di cui nessuno hà mai smentito l'autenticità, che il foro d'entrata è di 3-4 metri al massimo prima che la facciata crollasse creando un crollo di una ventina di metri appunto....... e i rottami? Ti ricordo che i motori del 757 hanno un diametro di 4 metri spariti? e il piano di coda? che avrebbe segato tutta la facciata fino a tutta l'altezza dell'edificio?
Spiegami queste incongruenze e poi ci sentiamo ma portami dati di fatto non sentito dire delle versioni ufficiali, altrimenti parliamo del nulla....

.

Toy-atc ha scritto: [Visualizza Messaggio]

A differenza dei piccoli aerei il trim sposta, sull'equilibratore, l'intera superficie alare.

Il trim esiste anche in molti ultraleggeri da 190 kg, i monoposto, e non solo sui piani di coda ma anche nei timone che fà imbardare l'aereo, servono esclusivamente ad annullare lo sforzo alla cloche al variare della velocità e potenza applicata, non certo a spostare sull'equilibratore l'intera superfice alare, che poi cosa vuol dire?

brag ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Interessantissima discussione con interventi di pseudo esperti/piloti che dimostrano la loro TOTALE ignoranza anche dei principi base dell'aerodinamica e del volo.

Buon proseguimento

Ti riferisci a me?

Walter vorrei avere le tue certezzei,non sto dicendo la VERITA' assoluta,sono spinto dalla curiosità di capire le cose,mi sono fatto un'idea che può essere anche sbagliata ma le battute non penso siano utili.
Brag se sei un'esperto perche non dici la tua,vorrei propio sapere se ha quelle velocità l'aerei sono manovrabili ricordando chi li pilotava